இந்திய மாநிலங்கள் கடன் சுமை: இலவச அறிவிப்புகளால் நிதி மாயை? நீதித்துறையும் பாதிப்பு!

இலவச அறிவிப்புகளின் மறைமுக விலைகள்

தேர்தல் நேரத்தில் கவர்ச்சிகரமான இலவச அறிவிப்புகளை அறிவிப்பதன் மூலம் உடனடி வாக்காளர் ஆதாயங்களில் கவனம் செலுத்துவது, இந்தியாவின் நீண்டகால நிதி ஆரோக்கியத்திற்கும் நிறுவன முன்னேற்றத்திற்கும் ஒரு சவாலாக உள்ளது. இது "fiscal illusion" எனப்படும் ஒரு மாயையை உருவாக்குகிறது. அதாவது, வாக்காளர்களுக்கு இப்போதைய உடனடிப் பயன்கள், மறைமுகமான நீண்டகால பொருளாதாரச் செலவுகளை மறைக்கின்றன.

நலத்திட்டங்களுக்காக அதிகரிக்கும் செலவு

இந்திய மாநிலங்களில் முக்கிய சட்டமன்றத் தேர்தல்கள் நெருங்கி வரும் நிலையில், அரசியல் விவாதங்களில் நலத்திட்ட அறிவிப்புகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. ஆளும் கட்சிகள் மற்றும் எதிர்க்கட்சிகள் என அனைவரும் பணப் பரிமாற்றங்கள், மானியச் சேவைகள், ஓய்வூதிய உயர்வு போன்ற அறிவிப்புகளை வெளியிட்டு வருகின்றன. இந்த தேர்தல் போட்டி, செலவுகளை எப்படி சமாளிப்பது அல்லது பிற பொதுச் சேவைகளில் என்னென்ன தியாகங்கள் தேவை என்பது பற்றிய போதுமான விவாதம் இன்றி, குறுகியகால, வெளிப்படையான நன்மைகளுக்கு கட்சிகளைத் தூண்டுகிறது. இந்த உத்திகள், தாமதமான, மறைக்கப்பட்ட அல்லது பரவலாகப் பரவும் நீண்டகால செலவுகளை வாக்காளர்கள் புறக்கணிக்க ஊக்குவிக்கின்றன.

மாநில நிதிகள் அழுத்தத்தில்

இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் தரவுகளின்படி, இந்திய மாநிலங்களில் மானியங்கள் மற்றும் நலத்திட்டங்களுக்கான செலவினம் நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GDP) சுமார் 2% ஆக உள்ளது. இந்த பெரிய தொகை மாநில நிதிகளை நேரடியாகப் பாதிக்கிறது. மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) பொதுக் கடன் விகிதம் அதிகமாகவே உள்ளது: தமிழ்நாட்டின் கடன் அதன் GSDP-யில் 25% க்கும் அதிகமாகவும், கேரளாவின் கடன் 30% களின் நடுப்பகுதியிலும், மேற்கு வங்காளத்தின் கடன் 30% களின் உயர் பகுதியிலும் உள்ளது. எல்லா இடங்களிலும் உடனடி நெருக்கடியைக் குறிக்கவில்லை என்றாலும், இந்த புள்ளிவிவரங்கள் எதிர்கால கொள்கை தேர்வுகளையும், வளர்ச்சிக்கு முதலீடு செய்வதற்கான மாநிலங்களின் திறனையும் கணிசமாகக் கட்டுப்படுத்துகின்றன.

வாய்ப்பு செலவுகள்: நீதித்துறை தாமதங்கள்

உடனடி நலத்திட்டங்களுக்காகச் செலவிடப்படும் பணம், முக்கியமான நீண்டகால நிறுவன முதலீடுகளுக்குக் கிடைக்காமல் போகிறது. இந்தியாவின் நீதி அமைப்புப் பிரச்சனைகள் இந்த வர்த்தகப் பரிமாற்றத்தை தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. அண்மைய சில வழக்குகள், "நீதித்துறையின் தீர்ப்புகளைத் தாமதப்படுத்துதல்" (tribunalisation of justice) என்பதன் எதிர்மறையான விளைவுகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) மற்றும் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) போன்ற முக்கிய அமைப்புகள் தொடர்ச்சியான ஊழியர் பற்றாக்குறையால் பாதிக்கப்படுகின்றன. அங்கீகரிக்கப்பட்ட NCLT பதவிகளில் கிட்டத்தட்ட மூன்றில் ஒரு பங்கு காலியாக இருப்பதாக அறிக்கைகள் காட்டுகின்றன. இது பெரிய அளவிலான தேங்கிய வழக்குகள் (backlogs) மற்றும் நீண்ட காலத் தீர்வுக் காலங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. இது திவால் மற்றும் நொடிப்புச் சட்டம், 2016-ன் செயல்திறனை நேரடியாகப் பாதிக்கிறது. திவால் மற்றும் நொடிப்பு வாரியத்தின் தரவுகளின்படி, காலியிடங்கள் மற்றும் செயல்முறை தாமதங்கள் நீண்டகால வழக்குகளில் சொத்து மதிப்பு குறைவதோடு, கடன் வழங்குபவர்களுக்கு சுமார் 60-70% இழப்புகளை ஏற்படுத்துகின்றன. இது சட்டப்பூர்வமான 330-நாள் தீர்வு கால இலக்கை விட மிக அதிகம். இந்த கட்டமைப்புப் பிரச்சனைகளைச் சரிசெய்ய, தேர்தல் சார்ந்த நலத்திட்டச் செலவினங்களால் எடுக்கப்படாமல் இருக்கக்கூடிய நிலையான நிதி முதலீடு தேவை.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு

இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள எஸ். சுப்ரமணியம் பாலாஜி எதிர் தமிழ்நாடு அரசு வழக்கு, அரசியலமைப்பு விளக்கத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியை தீர்க்கப்படாமல் விட்டுள்ளது. தேர்தல் வாக்குறுதிகள், பொது நிதியிலிருந்து நிதியளிக்கப்படும் போது, தேர்தல்களை நியாயமற்ற முறையில் பாதிக்கிறதா அல்லது அரசியலமைப்பு விதிகளை மீறுகிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதே இந்த வழக்கின் நோக்கமாகும். 2013 பாலாஜி தீர்ப்பு, நலத்திட்டங்களைத் தடை செய்யவில்லை, ஆனால் தேர்தல் வாக்குறுதிகள் தேர்தல் நேர்மையை சிதைக்கக்கூடும் அல்லது தடைசெய்யப்பட்ட சலுகைகளாக செயல்படக்கூடும் என்று கேள்வி எழுப்பியது. ஒரு பெரிய அமர்வு நீதிமன்றத்திடம் இருந்து தெளிவான வழிகாட்டுதல் இல்லாததால், குறிப்பிடத்தக்க நிச்சயமற்ற தன்மையுள்ள ஒரு பகுதியில் தேர்தல் போட்டி தொடர்கிறது. ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நலத்திட்டங்கள், தேர்தல் சலுகைகள் மற்றும் பொறுப்பான செலவினங்களுக்கு இடையிலான கோடுகள் தெளிவாக இல்லை.

எதிர்காலக் கண்ணோட்டம்

எஸ். சுப்ரமணியம் பாலாஜி வழக்கைத் தீர்ப்பது, இந்திய அரசியலில் நிதி ஒழுக்கத்தின் எதிர்காலத்திற்கான ஒரு முக்கிய காரணியாகும். தெளிவான நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்கள் பொறுப்புணர்வை அதிகரிக்கும் என்றும், கட்சிகள் தங்கள் வாக்குறுதிகளை நிதி யதார்த்தங்களுடன் பொருத்த ஊக்குவிக்கும் என்றும் நிபுணர்கள் நம்புகின்றனர். நிதிச் சந்தைகள் மற்றும் கடன் மதிப்பீட்டு முகமைகள், பிரபலமான செலவினங்களால் பெரிய பற்றாக்குறையைக் கொண்ட மாநிலங்களை மிகவும் நெருக்கமாகக் கண்காணிக்கும், இது அவர்களின் கடன் வாங்கும் செலவுகளைப் பாதிக்கக்கூடும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு, நிலையான நிதி நடைமுறைகளை ஊக்குவித்து, இந்தியாவின் கூட்டாட்சி அமைப்பில் பொறுப்பான ஆட்சியின் கொள்கைகளை வலுப்படுத்தும் ஒரு தரநிலையை அமைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.