இந்தியாவின் மிகவும் சிக்கலான சட்டங்கள் வழக்கு தொடுப்பதை அதிகரிக்கின்றன, வளர்ச்சியைத் தடுக்கின்றன

இந்த சட்டப்பூர்வ சிக்கல் நேரடியாக பொருளாதார மந்தநிலைக்கு வழிவகுக்கிறது. விளக்கப் பயிற்சிகளின் பெரும் அளவு விலைமதிப்பற்ற நீதித்துறை நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது, இது மில்லியன் கணக்கான நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மற்றும் கடுமையான நீதித்துறை தாமத நெருக்கடிக்கு பங்களிக்கிறது. 2025 இன் பிற்பகுதியிலும் 2026 இன் முற்பகுதியிலும், இந்தியாவின் துணை நீதிமன்றங்களில் 4.7 கோடிக்கும் அதிகமான வழக்குகளும், உயர் நீதிமன்றங்களில் 63 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வழக்குகளும் நிலுவையில் இருந்தன, அதே நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 2025 இல் 88,417 வழக்குகளைக் கையாண்டது. இந்தச் சூழல் திறமையற்றது மட்டுமல்ல; இது முதலீட்டாளர்களையும் குடிமக்களையும் விரட்டுகிறது, அவர்கள் ஒழுங்குமுறைகளை விட கணிக்க முடியாத தன்மையால் தயங்குகிறார்கள். தெளிவான சட்டங்கள் வழக்கு தொடுப்பதை குறைக்கின்றன; சிக்கலான சட்டங்கள் அவற்றை உருவாக்குகின்றன. இந்த நிலைமை அரசாங்கத்தின் ஒரு ஒப்புதலைப் பிரதிபலிக்கிறது, இது 44 தொழிலாளர் சட்டங்களை நான்கு குறியீடுகளாக ஒருங்கிணைத்தது, முந்தைய சட்ட வடிவமைப்பு சர்ச்சைகளைத் தூண்டியது என்பதை ஒப்புக்கொண்டது.

சட்டப்பூர்வ சிக்கல்

இந்தியாவின் சட்டமியற்றும் வெளியீடு அதிகப்படியான விவரம் மற்றும் துண்டாக்கப்பட்ட பிரதிநிதித்துவத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது, இது தாய் சட்டங்கள், துணை விதிகள் மற்றும் பல ஆண்டுகளாக வெளியிடப்பட்ட நிர்வாக அறிவிப்புகள் முழுவதும் முக்கிய கடமைகளை சிதறடிக்கிறது. இதனால் இணக்கம் என்பது கடைப்பிடிப்பதற்குப் பதிலாக ஒரு விளக்கப் பயிற்சியாகிறது. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (CGST) சட்டம், 2017 போன்ற வரிகள், உள்ளீட்டு வரிக் வரவுகளின் மீதான அடுக்கு நிபந்தனைகள் மற்றும் குறுக்கு-குறிப்புகளுடன் இதற்கு உதாரணம், இது விரிவான சர்ச்சைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளும் இதேபோல் அறிவிப்புகள் மற்றும் அலுவலக நினைவூட்டல்கள் மூலம் சிதறடிக்கப்பட்டுள்ளன, இது சட்டப்பூர்வ நிச்சயத்தை ஒரு சிக்கலான வழிசெலுத்தல் பணியாக மாற்றுகிறது. ரிசர்வ் வங்கி விதிமுறைகளுக்கு பல மாஸ்டர் திசைகள் மற்றும் சுற்றறிக்கைகளை கண்காணிக்க வேண்டும். நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டங்களில் கூட அடுக்கு விலக்குகள் மற்றும் விதிவிலக்குகள் உள்ளன, இவை நிர்வாக திருத்தங்களால் மேலும் சிக்கலாக்கப்படுகின்றன, இது உச்ச நீதிமன்றம் இந்தூர் டெவலப்மென்ட் அதாரிட்டி வி. மனோகர்லால் (2020) வழக்கில் குறிப்பிட்டது.

ஒப்பீட்டு தெளிவு மற்றும் குழப்பத்தின் விலை

இதற்கு மாறாக, மற்ற முக்கிய ஜனநாயகங்கள் சட்டமியற்றும் கட்டுப்பாடு மற்றும் தெளிவுக்கு முன்னுரிமை அளித்துள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சுமார் 4,500 வார்த்தைகள் கொண்ட ஒரு சுருக்கமான ஆவணமாகும், இது செயல்பாட்டு நுணுக்கங்களுக்குப் பதிலாக கொள்கைகளில் கவனம் செலுத்துகிறது. ஐக்கிய ராஜ்ஜியம் 1969 முதல் காலாவதியான சட்டங்களை முறையாக ரத்து செய்து, துண்டாக்கப்பட்ட சட்டங்களை ஒருங்கிணைத்து வருகிறது, எளிய மொழி வரைவை ஒரு ஜனநாயக மதிப்பாகக் கருதுகிறது. சிங்கப்பூர் கடுமையான வரைவு கையேடுகளை அமல்படுத்துகிறது, அவை சுருக்கம், அமலாக்கம் மற்றும் தெளிவை வலியுறுத்துகின்றன, இது கடுமையான முன்-அமலாக்க ஆய்வுகளால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. ஆஸ்திரேலியா மற்றும் நியூசிலாந்து மிகவும் ஒத்திசைவான சட்டங்களை உருவாக்க முறையான ஒழுங்குமுறை எளிமைப்படுத்தல் மற்றும் கொள்கை-முதல் வரைவை நாடியுள்ளன. இந்த சட்டமியற்றும் அணுகுமுறை கணிப்புத்தன்மையை வளர்க்கிறது, இது முதலீட்டாளர்களுக்கும் குடிமக்களுக்கும் முக்கியமானது. கணிக்க முடியாத ஒழுங்குமுறை இணக்கச் செலவுகளை அதிகரிக்கிறது, திட்டங்களைத் தாமதப்படுத்துகிறது மற்றும் முதலீட்டைத் தடுக்கிறது, ஏனெனில் வணிகங்கள் தங்கள் செயல்பாடுகளில் நிச்சயமற்ற தன்மையை விலை நிர்ணயம் செய்கின்றன. ஒழுங்குமுறை கணிக்க முடியாத தன்மை பொருளாதார முடிவெடுப்பதை மெதுவாக்குகிறது, நீதிமன்றங்களுக்கு சுமையை அதிகரிக்கிறது மற்றும் பொது நம்பிக்கையை அரித்துவிடுகிறது. 'ஜன் விஸ்வாஸ் சட்டம், 2023' மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட வருமான வரிச் சட்டம், 2025 போன்ற முயற்சிகள் பிரிவுகளை எளிதாக்குவதையும் குற்றமற்றதாக்குவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், வரைவு சிக்கலின் முறைப்படுத்தப்பட்ட பிரச்சினை நீடிக்கிறது.

சட்டமியற்றும் சீர்திருத்தம் பரிந்துரைத்தல்

வழக்கறிஞர்-ஆன்-பதிவாளர் சுமீர் சோதி இந்த கட்டமைப்பு நிர்வாகத் தோல்வியை நிவர்த்தி செய்ய ஒரு பல-முனை அணுகுமுறையை முன்மொழிகிறார். முதலாவதாக, கட்டாய சட்டமியற்றும் தாக்க மதிப்பீடுகள் அவசியம், இது மசோதாக்களை தெளிவு, இணக்கச் செலவு மற்றும் வழக்கு அபாயத்திற்காக மதிப்பிடுகிறது. இரண்டாவதாக, சட்டங்கள் சூரிய அஸ்தமன விதிகள் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு ஆணைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், இதனால் முடிவற்ற திருத்தங்களால் ஏற்படும் ஒத்திசைவின்மையை தடுக்கலாம். மூன்றாவதாக, நிர்வாகச் சட்டம் ஒழுங்குபடுத்தப்பட வேண்டும், வரையறைகள் மற்றும் தண்டனைகள் போன்ற அத்தியாவசிய கூறுகள் சட்டத்திலேயே பொதிந்துள்ளன. நான்காவதாக, சட்டமியற்றும் வரைவுக்கு நிபுணத்துவம் தேவை, சிறப்புத் திறன்கள் மற்றும் நிறுவன நினைவகத்தில் முதலீடு செய்ய வேண்டும். இறுதியாக, சட்டக் கல்வி கடுமையான சட்டமியற்றும் வரைவை ஒரு கட்டாய பாடமாக ஒருங்கிணைக்க வேண்டும், தெளிவை ஒரு ஜனநாயகத் தேவையாக அங்கீகரிக்க வேண்டும். இதன் அடிப்படையான செய்தி தெளிவாக உள்ளது: இந்தியாவுக்கு குறைவான சட்டங்களை விட சிறந்த சட்டங்கள் தேவை - நோக்கங்களில் தெளிவான, மொழியில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட, மற்றும் அவற்றின் வரம்புகளைப் பற்றி நேர்மையான சட்டங்கள், சட்டமியற்றும் தரத்தை அளவைப் போலவே தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கின்றன.