இந்தியா கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு சட்டத்தில் மாற்றம்: அரசு 'ஏழை நலன்' என்கிறது, நிபுணர்கள் 'தடைகள்' என எச்சரிக்கை!

ECONOMY
Whalesbook Logo
AuthorPooja Singh|Published at:
இந்தியா கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு சட்டத்தில் மாற்றம்: அரசு 'ஏழை நலன்' என்கிறது, நிபுணர்கள் 'தடைகள்' என எச்சரிக்கை!
Overview

இந்தியா MGNREGA-வை புதிய VB-G RAM G சட்டமாக மாற்றியுள்ளது, இது உறுதியளிக்கப்பட்ட வேலை நாட்களை 125 ஆக உயர்த்தியுள்ளது. அமைச்சர் शिवराज சிங் சௌகான் இதை 'ஏழைகளுக்கானது' என்று அழைத்தாலும், அருணா சர்மா போன்ற விமர்சகர்கள், மத்திய-ஸ்பான்சர் செய்யப்பட்ட மாதிரிக்கு மாறுவது மற்றும் மாநில நிதிப் பங்களிப்பு அதிகரிப்பது வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதங்களை சமரசம் செய்யும் என அஞ்சுகின்றனர். வேலை பிரிவுகளின் மையப்படுத்தல் மற்றும் விவசாய பருவ காலங்களில் ஏற்படும் இடைநிறுத்தங்கள் காரணமாக தொழிலாளர் பேரம் பேசும் சக்தி குறைய வாய்ப்புள்ளது என்ற கவலைகளும் உள்ளன.

அரசு VB-G RAM G சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது, MGNREGA-விற்கு பதிலாக: இந்திய நாடாளுமன்றம் அதிகாரப்பூர்வமாக VB-G RAM G மசோதாவை அங்கீகரித்துள்ளது, இது 2005 ஆம் ஆண்டின் மகாத்மா காந்தி தேசிய கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதச் சட்டத்தில் (MGNREGA) ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சீர்திருத்தமாகும். டிசம்பர் 18 அன்று நிறைவேற்றப்பட்ட இந்த புதிய சட்டம், நாடு முழுவதும் கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதங்களை மறுவடிவமைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மத்திய கிராமப்புற மேம்பாட்டுத் துறை அமைச்சர் शिवराज சிங் சௌகான் இந்த மசோதாவை ஒரு முற்போக்கான, ஏழை நலன் சார்ந்த முயற்சியாக முன்வைத்தார்.

அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கைகள் மற்றும் பதில்கள்: அமைச்சர் சௌகான், தவறான தகவல்கள் பரவுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்த கவலைகளைப் போக்கி, புதிய சட்டம் வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதங்களின் சட்டபூர்வமான மற்றும் நியாயமான தன்மையை அப்படியே தக்க வைத்துக் கொள்ளும் என்று உறுதியளித்தார். ஆண்டுக்கு ஒரு குடும்பத்திற்கு 100 இல் இருந்து 125 நாட்களாக உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட வேலை நாட்களின் விரிவாக்கத்தை அவர் எடுத்துரைத்தார். சௌகான் மேலும் விளக்கியதாவது, சீர்திருத்தங்கள் முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டுள்ளன, வேலை கிடைப்பதை உறுதி செய்கின்றன, மேலும் வேலையின்மை உதவித்தொகைக்கான ஏற்பாடுகளும் தக்கவைக்கப்பட்டுள்ளன.

நிபுணர் பகுப்பாய்வு மற்றும் விமர்சனங்கள்: அருணா சர்மா, இந்திய அரசின் முன்னாள் செயலாளர், மத்திய-ஸ்பான்சர் செய்யப்பட்ட திட்டமாக வகைப்படுத்துவதை ஒரு முக்கிய கவலையாக சுட்டிக்காட்டினார். இந்த மாற்றம் வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதங்களை மாநில நிதிகளுக்கு உட்படுத்தக்கூடும், இது வேலைவாய்ப்பை கட்டுப்படுத்தலாம் மற்றும் வேலை செய்யும் உரிமையின் நோக்கத்தை பலவீனப்படுத்தலாம். முந்தைய MGNREGA ஒரு தேவை-உந்துதல் உரிமையாக செயல்பட்டது, இது வேலை அல்லது உதவித்தொகையை அரசாங்கத்திற்கு வழங்க கடமைப்படுத்தியது என்று சர்மா வாதிடுகிறார்.

மாநிலங்களுக்கான நிதி தாக்கங்கள்: புதிய மத்திய-மாநில செலவுப் பகிர்வு மாதிரி ஒரு முக்கிய சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாகும், இதில் மாநிலங்களின் பங்களிப்பு கணிசமாக அதிகரித்துள்ளது, இது 40% வரை செல்லக்கூடும். இது மாநில வளங்களுக்கு கூடுதல் சுமையை ஏற்படுத்தும் என்று நிபுணர்கள் நம்புகின்றனர், இது ஊதியப் பணம் தாமதமாக செலுத்தப்படுவதற்கோ அல்லது வேலை கிடைக்காமலோ போகலாம், குறிப்பாக குறைந்த வளங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களுக்கு.

மையப்படுத்தல் மற்றும் கவனம் செலுத்தும் பகுதிகள்: புதிய சட்டம் வேலை வகைகளை அடையாளம் காண்பதை மையப்படுத்துகிறது, மேலும் கவனம் செலுத்துவது நீர் பாதுகாப்பு, முக்கிய கிராமப்புற உள்கட்டமைப்பு, வாழ்வாதார சொத்துக்கள் மற்றும் காலநிலை பின்னடைவு ஆகியவற்றில் மட்டுமே உள்ளது. ஷர்மா பார்வையில், இந்த மையப்படுத்தல் உள்ளூர் தேவைகளை அடையாளம் காணும் அதிகாரத்தை நீக்குகிறது மற்றும் முந்தைய MGNREGA-வின் கீழ் சமூகம் சார்ந்த அடையாளப்படுத்துதலைப் போலல்லாமல், திட்டத்தின் உலகளாவிய பயன்பாட்டை வரம்புக்குட்படுத்துகிறது.

விவசாய தொழிலாளர்கள் மீதான தாக்கம்: விவசாய பருவ காலங்களில் பண்ணை தொழிலாளர் கிடைப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, 60 நாட்கள் வரை வேலை இடைநிறுத்தத்தை அனுமதிக்கும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய அம்சம் உள்ளது. இது முக்கிய காலங்களில் ஊதியங்களைக் குறைக்கக்கூடும் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர், ஏனெனில் தொழிலாளர் போட்டி குறையும் மற்றும் தொழிலாளர்களின் பேரம் பேசும் சக்தி குறையும்.

எதிர்கால பார்வை: VB-G RAM G சட்டம், கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பில் இந்தியாவின் அணுகுமுறையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது, இது உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட நாட்களின் அதிகரிப்பு மூலம் சாத்தியமான நன்மைகளை வழங்குகிறது. இருப்பினும், கட்டமைப்பு மாற்றங்கள், நிதி மாதிரி மற்றும் மையப்படுத்தல் ஆகியவை, இந்த திட்டம் ஒரு வலுவான பாதுகாப்பு வலையாக செயல்படும் திறனைப் பற்றியும், பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்களுக்கான வேலை செய்யும் உரிமையை நிலைநிறுத்தும் திறனைப் பற்றியும் கேள்விகளை எழுப்புகின்றன.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.