Whalesbook
நிதிப் பெருக்கி விளைவு
தேசிய கூட்டு ஆலோசனை இயந்திரம் (National Council of Joint Consultative Machinery) அமைப்பின் கடைசி சம்பளத்தில் 67% ஓய்வூதியமாக வழங்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, மத்திய அரசின் நிதி நிலைத்தன்மைக்கு பெரும் சவாலாக உள்ளது. பணியாளர்களின் இறுதி சம்பளத்தின் அதிக சதவீதத்தை ஓய்வூதியத்துடன் இணைக்க முயல்வதால், அரசுக்கு மிகப்பெரிய நிதிச் சுமை ஏற்படும். இந்த கோரிக்கை ஏற்கப்பட்டால், பணவீக்க உயர்வு மற்றும் வயதுக்கேற்ப அதிகரிக்கும் சலுகைகளால், ஆண்டு பட்ஜெட் ஒதுக்கீடுகளில் பெரிய மாற்றம் தேவைப்படும். இது மூலதன செலவினங்கள் (Capital Expenditure) மற்றும் உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டு நிதிகளைக் குறைத்து, உற்பத்தி சாராத தொடர் வருவாய் கடமைகளுக்கு மாற்ற வேண்டிய நிலை உருவாகும்.
திட்டங்களுக்கு இடையேயான கட்டமைப்பு மோதல்
ஓய்வூதிய நெகிழ்வுத்தன்மை பற்றிய விவாதம், சந்தை-சார்ந்த மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட-நன்மை (Defined-Benefit) திட்டங்களுக்கு இடையேயான ஆழ்ந்த மோதலை மறைக்கிறது. நீண்டகால நிதி அபாயத்தைக் குறைக்க தேசிய ஓய்வூதிய அமைப்பு (NPS) பங்குச்சந்தை மற்றும் கடன் சந்தை பங்களிப்பு மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. ஆனால், பழைய ஓய்வூதிய திட்டம் (Old Pension Scheme) அல்லது ஒருங்கிணைந்த ஓய்வூதிய திட்டம் (Unified Pension Scheme) போன்ற திட்டங்களுக்கான தற்போதைய ஆதரவு, உத்தரவாதமான ஓய்வூதியங்களுக்குத் திரும்புவதைக் குறிக்கிறது. இந்த நிலையான வருமானப் பாதுகாப்புக்கான விருப்பம், அதிகரிக்கும் ஆயுட்காலத்தைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, வரையறுக்கப்பட்ட-நன்மை திட்டங்களின் செலவைக் குறைத்து மதிப்பிடுகிறது. NPS போலல்லாமல், முதலீட்டு அபாயத்தை பயனாளியிடம் மாற்றுகிறது. வரையறுக்கப்பட்ட-நன்மை மாதிரிக்குத் திரும்புவது, சந்தை ஏற்ற இறக்கம் மற்றும் பணவீக்க அழுத்தத்தின் சுமையை மீண்டும் தேசிய இருப்புநிலைக் கணக்கில் (National Balance Sheet) சுமத்துகிறது.
நீண்டகால நிலைத்தன்மைக்கான மதிப்பீடு
இந்த முன்மொழிவுகளுக்குப் பின்னால் உள்ள பொருளாதார தர்க்கம், இந்திய ஊழியர்களின் சார்பு விகிதம் (Dependency Ratio) குறித்த கடுமையான யதார்த்த சோதனையை எதிர்கொள்கிறது. மக்கள் தொகை ஈவுத்தொகை (Demographic Dividend) முதிர்ச்சியடையும் போது, ஓய்வு பெற்றவர்கள் மற்றும் செயல்படும் பங்களிப்பாளர்களுக்கான விகிதம் இறுக்கமடையும். ஓய்வூதியப் பொறுப்புகள் விரிவடைந்தால், வரி-க்கு-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதத்தில் (Tax-to-GDP Ratio) பெரும் அழுத்தம் ஏற்படும். தற்போதைய தொழிற்சங்க வாதத்தின் ஒரு முக்கிய பலவீனம், இந்த ஓய்வூதிய கொடுப்பனவுகளின் வாய்ப்புச் செலவைக் (Opportunity Cost) கவனிக்காமல் இருப்பது. இந்த ஓய்வூதிய வரம்புகளை அதிகரிக்க வளங்களைத் திசை திருப்புவது, பரந்த பொருளாதார வளர்ச்சியைத் தூண்டும் அரசின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, இது சமூகப் பாதுகாப்பிற்கு நிதியளிப்பதற்கான ஒரே நிலையான வழியாகும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். மேலும், வரையறுக்கப்பட்ட-நன்மை திட்டங்கள் செயல்படுத்தப்பட்டவுடன் அவற்றைச் செயல்படுத்துவது மிகவும் கடினம் என்பதைக் கடந்த கால மதிப்பீடுகள் தெரிவிக்கின்றன. எதிர்கால நிர்வாகங்களை உடனடி ஓய்வுக் கடன்களைச் சந்திக்க கடன் வாங்கும் சுழற்சியில் சிக்க வைக்கும். இந்த முன்மொழிவுகளில் தெளிவான நிதி பொறிமுறையின் (Funding Mechanism) இல்லாமை, வருவாய்-நடுநிலை சரிசெய்தல்களுக்குப் பதிலாக பற்றாக்குறை விரிவாக்கம் மூலம் நிதித் தாக்கம் நிர்வகிக்கப்படும் என்பதைக் குறிக்கிறது.
முன்னோக்கு
சந்தை பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் கொள்கை ஆய்வாளர்கள், அரசாங்கம் அரசியல் வசதிக்கு மேல் நிதி விவேகத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்குமா என்பதற்கான சமிக்ஞைகளுக்காக கமிஷனின் விவாதங்களைக் கண்காணித்து வருகின்றனர். பழைய ஓய்வூதிய அமைப்பிற்குத் திரும்புவதை விட, ஒருங்கிணைந்த ஓய்வூதிய திட்டத்தில் சிறிய மாற்றங்கள் சாத்தியம். அதிகப்படியான உத்தரவாதமான நன்மைகளை நோக்கிய எந்தவொரு விலகலும், அரசாங்க நிதிகளின் அடிப்படை நீண்டகால நிலைத்தன்மை குறித்து கவலைப்படும் கடன் தர நிர்ணய முகமைகளிடமிருந்து (Credit Rating Agencies) ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.