யெஸ் பேங்க் AT-1 பாண்ட் எழுதும் சட்டப் போராட்டம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கிறது

யெஸ் பேங்க் AT-1 பாண்ட் எழுதும் நடவடிக்கை இப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வில்

பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் யெஸ் பேங்கின் ₹8,415 கோடி AT-1 பாண்ட் எழுதும் முடிவை ரத்து செய்துள்ளது, இது இப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்டப் போராட்டத்தைத் தூண்டியுள்ளது. இந்த வழக்கு, நிதி நெருக்கடிகளின் போது ஒழுங்குமுறை அதிகாரங்களின் பயன்பாட்டை ஆராய்கிறது, சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தை சட்டப்பூர்வ இணக்கத்துடன் ஒப்பிடுகையில் அவசர நடவடிக்கைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டுள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்புகிறது.

AT-1 பத்திரங்கள்: ஒரு கலப்பின மூலதனக் கருவி

கூடுதல் நிலை ஒன்று (AT-1) பத்திரங்கள், பாசல் மூன்று விதிமுறைகளின் கீழ் ஒரு வங்கியின் ஒழுங்குமுறை மூலதனத்தின் முக்கிய கூறுகளாகும். இவை ஒரு கலப்பின நிதி கருவிகளாகும், அவை கடுமையான நிதி அழுத்த காலங்களில் இழப்புகளை ஈடுசெய்ய வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, இதன் மூலம் வரி செலுத்துவோரை பிணைப்புக்களில் இருந்து காப்பாற்றுகின்றன. இந்த கருவிகளில் முதலீட்டாளர்கள் அதிக வருவாய்க்கு ஈடாக அதிக ஆபத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், இழப்பு உறிஞ்சுதல் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட தூண்டுதல் நிகழ்வுகளின் போதும் மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட நடைமுறைகளின் போதும் மட்டுமே நிகழும் என்ற புரிதலுடன்.

சட்டப்பூர்வ திட்டம் மற்றும் வேண்டுமென்றே தவிர்க்கப்பட்டது

யெஸ் வங்கியின் மறுசீரமைப்பு, வங்கி ஒழுங்குமுறை சட்டம், 1949 இன் பிரிவு 45 இன் கீழ் அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு சட்டப்பூர்வ திட்டத்தின் மூலம் மார்ச் 13, 2020 அன்று இறுதி செய்யப்பட்டது. சர்ச்சையின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், திட்டத்தின் முந்தைய வரைவுகளில் AT-1 பத்திரங்களை எழுதும் ஏற்பாடு சேர்க்கப்பட்டிருந்தது, ஆனால் இறுதி, சட்டப்படி பிணைக்கும் பதிப்பில் இந்த உட்பிரிவு தவிர்க்கப்பட்டது. இந்த தவிர்ப்பு ஒரு நனவான மற்றும் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட சட்டமியற்றும் தேர்வு என்று சட்ட விளக்கம் கூறுகிறது.

எழுதும் நடவடிக்கையின் முக்கிய நேரம்

AT-1 பத்திரங்களின் எழுதும் நடவடிக்கை மார்ச் 14, 2020 அன்று நடந்தது, மறுசீரமைப்பு திட்டம் அதிகாரப்பூர்வமாக சட்டப்பூர்வ பலத்தைப் பெற்ற ஒரு நாள் கழித்து. சட்ட முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் பத்திர ஆவணங்கள் பொதுவாக இழப்பு உறிஞ்சும் வழிமுறைகள், எழுதும் நடவடிக்கைகள் போன்றவை, வங்கியின் மறுசீரமைப்பு அல்லது இணைப்பிற்கு முன் நடைபெற வேண்டும் என்று கூறுகின்றன. சட்டப்பூர்வ திட்டம் நடைமுறைக்கு வந்தவுடன், நிர்வாக அதிகாரம் இயற்றப்பட்ட சட்டத்தால் வரையறுக்கப்பட்டது.

நிதி நெருக்கடிகளில் சட்டத்தின் ஆட்சி

நிதி நெருக்கடிகள் எப்போதும் சட்ட அமைப்புகளின் வலிமையை சோதிக்கின்றன. நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் பொருளாதாரக் கொள்கைகளுக்கு மரியாதை காட்டினாலும், இந்த மரியாதை முழுமையானதல்ல. அவசர நடவடிக்கைகள் கூட சட்ட வரம்புகளுக்குள் செயல்பட வேண்டும் மற்றும் தன்னிச்சையாக இருக்கக்கூடாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது. தன்னிச்சையானது சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் என்ற கொள்கையுடன் அடிப்படையில் முரண்படுகிறது.

மூலதன படிநிலை மற்றும் முதலீட்டாளர் எதிர்பார்ப்புகள்

இந்த சர்ச்சை பாரம்பரிய மூலதன படிநிலையை கவனத்திற்குக் கொண்டுவருகிறது, அங்கு ஈக்விட்டி, கலப்பு கருவிகள் மற்றும் கடன்களுக்கு முன் இழப்புகளை உறிஞ்சும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. யெஸ் வங்கி மறுசீரமைப்பில், ஈக்விட்டி பங்குதாரர்கள் சில மதிப்பைத் தக்க வைத்துக் கொண்டனர், அதே சமயம் AT-1 பத்திரதாரர்கள் முழுமையான இழப்பை எதிர்கொண்டனர். நிறுவப்பட்ட முன்னுரிமை விதிகளிலிருந்து ஏதேனும் விலகல், நிதி பரிவர்த்தனைகளில் கணிக்கக்கூடிய தன்மையை பராமரிக்கவும், முதலீட்டாளர் எதிர்பார்ப்புகளை நிலைநிறுத்தவும் தெளிவான சட்டப்பூர்வ ஆதரவு தேவைப்படுகிறது.

முதலீட்டாளர் நம்பிக்கை மற்றும் உலகளாவிய கருத்து மீது தாக்கம்

பரஸ்பர நிதிகள் மூலம் AT-1 பத்திரங்களை மறைமுகமாக வைத்திருக்கும் சில்லறை முதலீட்டாளர்களின் இருப்பு, சர்ச்சையில் மற்றொரு அடுக்கைச் சேர்க்கிறது. கணிக்க முடியாத அல்லது நடைமுறைப்படி குறைபாடுள்ளதாகத் தோன்றும் நடவடிக்கைகள், நிதிச் சந்தைகளில் நம்பிக்கையை குறைக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இந்த நிகழ்வு சர்வதேச கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது, இது ஒழுங்குமுறை தலையீட்டை ஒப்பந்த உறுதியுடன் சமநிலைப்படுத்துவதில் இந்தியாவின் சட்ட நம்பகத்தன்மை குறித்த உலகளாவிய பார்வைகளை பாதிக்கிறது, இது வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஈர்ப்பதற்கும் இடர் பிரீமியங்களை நிர்வகிப்பதற்கும் ஒரு முக்கிய காரணியாகும்.