Whalesbook
நடுநிலை வட்டி விகிதத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆதரவு
உச்ச நீதிமன்றம், மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரசம் சட்டம், 1996 இன் கீழ் 'பொதுக் கொள்கை'யின் நோக்கத்தை தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. கடன் ஒப்பந்தங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள 24% வருடாந்திர வட்டி விகிதத்தை, அது மிக அதிகமாக இருப்பதால் அல்லது நீதித்துறை மனசாட்சியை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்குவதால் மட்டுமே ரத்து செய்ய முடியாது என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
இந்த வழக்கில் ஸ்ரீ லட்சுமி ஹோட்டல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் ஈடுபட்டிருந்தது. இந்நிறுவனம், श्रीराम சிட்டி யூனியன் ஃபைனான்ஸ் லிமிட்டெட்டிடமிருந்து 24% வருடாந்திர ஒப்பந்த வட்டி விகிதத்தில் ₹1.57 கோடி கடன் வாங்கியது. பணம் செலுத்தத் தவறிய பிறகு, ஒரு மத்தியஸ்த தீர்ப்பாயம் (arbitral tribunal) நிலுவைத் தொகையுடன், அதே ஒப்பந்த வட்டி விகிதத்தில் முன்-குறிப்பு (pre-reference) மற்றும் விருதுக்குப் பிந்தைய (post-award) வட்டியையும் வழங்கியது.
பொதுக் கொள்கை மற்றும் வணிக வட்டி விகிதங்கள்
உச்ச நீதிமன்றம், முன்-விருது வட்டிக்கு, சட்டத்தின் பிரிவு 31(7)(a) இன் படி, தரப்பினரின் சுயாட்சியே (party autonomy) விகிதத்தை நிர்வகிப்பதாகக் கூறியது. கடன் ஒப்பந்தங்களில் 24% வட்டி தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்ததால், வழங்கப்பட்ட விருது செல்லுபடியாகும் என கருதப்பட்டது.
பிரிவு 31(7)(b) இன் கீழ் விருதுக்குப் பிந்தைய வட்டிக்கு, நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. தீர்ப்பாயங்களுக்குச் சுயாதீன அதிகாரம் (discretion) இருந்தாலும், கடன் ஒப்பந்தத்துடன் ஒத்துப்போகும் 24% வட்டி வழங்குவது அந்த அதிகாரத்தின் சரியான பயன்பாடாகும். அதிக இடர் கொண்ட வணிகக் கடன்களுக்கு, குறிப்பாக பணம் செலுத்தத் தவறிய கடன் வாங்கியவர்களுக்கு, உள்ளார்ந்த இடர்களைப் பிரதிபலிக்கும் அதிக வட்டி விகிதங்கள் அடிக்கடி தேவைப்படுகின்றன.
தலையீட்டிற்கான வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம்
2015 ஆம் ஆண்டு திருத்தங்களுக்குப் பிறகு, 'பொதுக் கொள்கை'யின் கீழ் நீதித்துறை ஆய்வு செய்ய, ஒரு விருது பொதுக் கொள்கைக்கு முற்றிலும் முரணாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. வணிகச் சூழலில் அதிக வட்டி விகிதத்தை விதிப்பது மட்டும் போதாது, அது நீதிமன்றத்தின் மனசாட்சியை அடிப்படை அளவில் அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கும் அளவுக்கு நியாயமற்றதாக இருக்க வேண்டும். இந்த அதிக இடர் சூழலில் 24% வட்டி விகிதம் நியாயமற்றதாகக் கருதப்படவில்லை.
ஆர்பிஐ வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் பழைய சட்டங்கள்
உச்ச நீதிமன்றம், ஆர்பிஐ நியாயமான நடைமுறை வழிகாட்டுதல்கள் அல்லது காலனித்துவ காலத்திய सूद கடன் சட்டம், 1918 ஆகியவை ஒப்பந்த விதிமுறைகளை மீற வேண்டும் என்ற வாதங்களையும் நிராகரித்தது. சட்டப்பூர்வ மீறல்கள் இன்றி இந்த வழிகாட்டுதல்கள் மத்தியஸ்த நடவடிக்கைகளை மீற முடியாது என்றும், सूद கடன் சட்டம் நவீன மத்தியஸ்த கட்டமைப்புகளை நிர்வகிக்கப் பொருத்தமற்றது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஆசிரியரின் கருத்து
இந்தத் தீர்ப்பு, மத்தியஸ்தத்தில் குறைந்தபட்ச நீதித்துறை தலையீட்டுக் கொள்கையுடன் ஒத்துப்போகிறது, இது 2015 க்குப் பிந்தைய போக்கைப் பிரதிபலிக்கிறது. இது முன்-விருது வட்டிக்கு தரப்பினர் சுயாட்சியை உறுதிப்படுத்துகிறது மற்றும் விருதுக்குப் பிந்தைய வட்டிக்கு தீர்ப்பாயத்தின் சுயாதீன அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், வட்டி விருது விதிவிலக்காக நியாயமற்றதாக இருக்கும்போது மறுஆய்வு செய்வதற்கான காரணங்களை இது குறுகலாக வரையறுக்கிறது.