SBI-ன் வாதம் என்ன?
SBI தாக்கல் செய்த மனுவில், பிப்ரவரி 13 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில் சில தவறுகள் இருப்பதாகவும், ஸ்பெக்ட்ரம் பயன்பாட்டு உரிமைகளை (Spectrum Usage Rights) வங்கிகள் எப்படி அடமானமாகப் (collateral) பயன்படுத்துகின்றன என்பது பற்றிய முக்கிய சட்டக் கேள்விகளுக்கு தீர்வு காணப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டுள்ளது. அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஒரு வளமாக ஸ்பெக்ட்ரத்தை மட்டுமே நீதிமன்றம் பார்த்ததாகவும், ஆனால் வங்கிகளின் கடன் வழங்கும் செயல்பாடுகளை இது புறக்கணித்ததாகவும் SBI கூறியுள்ளது. திவால்நிலையின் போது (insolvency), ஸ்பெக்ட்ரம் பயன்பாட்டு உரிமைகள் மீது கடன் கொடுத்தவர்களுக்கு சட்டப்பூர்வமான உரிமை உள்ளதா, மேலும் கடனை மீட்பதற்காக இந்த உரிமைகளை விற்க முடியுமா என்பதே முக்கிய கேள்வியாக உள்ளது.
கடன் மீட்பில் பாதிப்பு
இந்த சர்ச்சை 2018-ல் ஏர்செல் (Aircel) நிறுவனத்தின் திவால்நிலையிலிருந்து தொடங்கியது. ஏர்செல், SBI தலைமையிலான கடன் கொடுத்தவர்களுக்கு ₹13,000 கோடிக்கும் அதிகமாக செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இதில் முக்கிய பிரச்னை என்னவென்றால், மத்திய தொலைத்தொடர்பு துறை (Department of Telecommunications) தனது நிலுவைத் தொகையை கோருகிறது. ஆனால், கடன் கொடுத்த வங்கிகள் ஸ்பெக்ட்ரம் பயன்பாட்டு உரிமைகளை மீட்பதற்கான சொத்துக்களாகக் கருத முயல்கின்றன. ஏற்கனவே, ஸ்பெக்ட்ரம் ஒரு பொது வளமாக இருப்பதால், திவால் மற்றும் கடன் மீட்புச் சட்டத்தின் (Insolvency and Bankruptcy Code - IBC) கீழ் கடன் மறுசீரமைப்பின் (debt restructuring) ஒரு பகுதியாக அதைக் கருத முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தது.
மற்ற துறைகளிலும் தாக்கம்
இந்த தீர்ப்பு தொடர்ந்தால், தொலைத்தொடர்பு துறை மட்டுமல்லாமல், சுரங்கம் (mining), மின்சாரம் (power), மற்றும் உள்கட்டமைப்பு (infrastructure) போன்ற பிற ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட துறைகளிலும் (regulated industries) பாதிப்பு ஏற்படக்கூடும் என வங்கிகள் எச்சரிக்கின்றன. இந்தத் துறைகளில் உள்ள நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் அரசு வழங்கும் உரிமங்களையே நம்பி செயல்படுகின்றன. SBI-ன் மனுவின்படி, இந்த தீர்ப்பு வங்கிகள் கடன் அபாயத்தை (credit risk) மதிப்பிடும் முறையையே மாற்ற வேண்டிய கட்டாயத்திற்குத் தள்ளலாம். இதனால், இதுபோன்ற உரிமைகளைச் சார்ந்த திட்டங்களுக்கு கடன் வழங்க வங்கிகள் தயங்கக்கூடும். இது எதிர்கால வளர்ச்சி மற்றும் முதலீடுகளை மெதுவாக்கலாம்.
