Subhash Chandra Insolvency: அக்டோபரில் NCLAT-ல் முக்கிய விசாரணை; ₹22,006 கோடி கிளைம் விவகாரம்!

BANKINGFINANCE
Whalesbook Logo
AuthorRahul Suri|Published at:
Subhash Chandra Insolvency: அக்டோபரில் NCLAT-ல் முக்கிய விசாரணை; ₹22,006 கோடி கிளைம் விவகாரம்!

Essel Group தலைவர் Subhash Chandra-வின் தனிப்பட்ட திவால் (Personal Insolvency) மேல்முறையீட்டு வழக்கை அக்டோபர் 29-ல் NCLAT விசாரிக்க உள்ளது. கடன் கொடுத்த வங்கிகளின் **₹22,006 கோடி** கோரிக்கைக்கும், முன்மொழியப்பட்ட **₹6.5 கோடி** தீர்வுத் தொகைக்கும் இடையிலான பெரும் இடைவெளிதான் இந்த வழக்கின் மையப்புள்ளி.

தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT), Essel Group தலைவர் Subhash Chandra-வின் தனிப்பட்ட திவால் தீர்வு தொடர்பான வழக்கின் விசாரணையை அக்டோபர் 29 மற்றும் 30 ஆகிய தேதிகளுக்கு ஒத்திவைத்துள்ளது. இந்த வழக்கின் முக்கிய சர்ச்சையே, வங்கிகள் கோரும் ₹22,006.57 கோடி மதிப்பிலான தனிப்பட்ட பிணைக் கடன் தொகைக்கும், தற்போது வழங்க முன்வந்துள்ள வெறும் ₹6.5 கோடி தொகைக்கும் இடையிலான மலைக்க வைக்கும் வித்தியாசம் தான்.

தனிப்பட்ட பிணைக் கடன் சிக்கல்

நிறுவனங்கள் கடன் வாங்கும்போது, அதன் உரிமையாளர்கள் வழங்கும் தனிப்பட்ட உத்தரவாதங்கள் (Personal Guarantees) மூலம் கடன் மீட்கப்படும். ஆனால், இந்த வழக்கில் creditors-களான LIC Housing Finance, Canara Bank மற்றும் Union Bank ஆகியவை சமரசத் திட்டத்தை கடுமையாக எதிர்க்கின்றன. முன்னதாக இந்த வழக்கிற்கு ஆதரவாக இருந்த NCLT அமர்வின் செயல்பாடுகள் குறித்தும் தற்போது கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டு வருகின்றன.

சிபிஐ (CBI) விசாரணை தாக்கம்

வழக்கை மேலும் சிக்கலாக்குவது சிபிஐ-யின் விசாரணைதான். கடன் பெறுவதற்காக Subhash Chandra தனது சொத்து மதிப்பை உயர்த்திக் காட்டியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை சிபிஐ ஆய்வு செய்து வருகிறது. LIC Housing Finance அளித்த புகாரின்படி, போலியான ஆவணங்கள் மூலம் ₹980 கோடி கடன் பெறப்பட்டு, அதனால் வங்கியின் இழப்பு மட்டும் ₹1,322 கோடி எனத் தெரியவந்துள்ளது. இந்த விசாரணை முடிவுகள், திவால் நடவடிக்கையின் செல்லுபடியாகும் தன்மையையே மாற்றக்கூடும்.

முதலீட்டாளர்கள் ஏன் கவனிக்க வேண்டும்?

Promoters-களிடமிருந்து தனிப்பட்ட பிணைக் கடன்களை மீட்பதில் உள்ள சவால்களை இந்த வழக்கு வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. ஒருவேளை கோரப்பட்ட தொகைக்கும், தீர்வுத் தொகைக்கும் இடையே இவ்வளவு பெரிய இடைவெளி அனுமதிக்கப்பட்டால், அது எதிர்காலத்தில் மற்ற வங்கி மீட்பு நடவடிக்கைகளுக்கு தவறான முன்னுதாரணமாக (Precedent) அமைந்துவிடும். எனவே, அக்டோபர் மாத விசாரணை நீதிமன்றத்தின் இறுதியான தீர்ப்பையும், சிபிஐ அறிக்கையின் முடிவுகளையும் பொறுத்து வங்கியியல் துறையின் போக்கையும், முதலீட்டாளர்கள் உன்னிப்பாக கவனித்து வருகின்றனர்.

Disclaimer: This article is published for informational purposes only. This is not a buy sell recommendation.