Whalesbook
வங்கியின் நிர்வாக குளறுபடி
கோடக் மஹிந்திரா வங்கியின் முன்னாள் துணைத் தலைவர், அமலாக்க இயக்குநரகத்தால் (ED) கைது செய்யப்பட்டுள்ளது, பஞ்ச்குலா நகராட்சி கார்ப்பரேஷனிடம் இருந்து ₹145 கோடியை முறைகேடாக பயன்படுத்திய வழக்கில் ஒரு முக்கிய திருப்புமுனையாகும். தனிநபர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளைத் தாண்டி, இந்த வழக்கு வங்கியின் செயல்பாட்டில் உள்ள ஒரு பெரிய குறைபாட்டை அம்பலப்படுத்துகிறது. போலியான அங்கீகாரக் கடிதங்களைப் பயன்படுத்தி, அங்கீகரிக்கப்படாத கணக்குகளை உருவாக்க சாதாரண வங்கி நடைமுறைகளை மீற முடிந்துள்ளது. இதன் மூலம், வங்கி ஊழியர்கள் மற்றும் நகராட்சி அதிகாரிகள் இடையே நடந்த ஒரு ஒருங்கிணைந்த முயற்சி நீண்ட காலமாக கண்டறியப்படாமல் நடக்க முடிந்துள்ளது.
துறையின் மீதான அழுத்தம்
இந்தியாவின் நிதி நிறுவனங்கள், ரிசர்வ் பேங்க் ஆஃப் இந்தியாவிடம் (RBI) இருந்து டிஜிட்டல் மற்றும் செயல்பாட்டு பாதுகாப்பு தொடர்பாக ஏற்கனவே அதிக அழுத்தத்தை எதிர்கொண்டு வருகின்றன. பணமோசடி தடுப்பு (AML) மற்றும் வாடிக்கையாளர் சரிபார்ப்பு (KYC) செயல்முறைகள் மீது கடுமையான தணிக்கைகள் நடக்கும் இந்த நேரத்தில் இந்த சம்பவம் நிகழ்ந்துள்ளது. போட்டியாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது, கோடக் மஹிந்திரா வங்கி பொதுவாக ரிஸ்க் மேலாண்மையில் சிறப்பாக செயல்பட்டு வந்தாலும், ஒரு மூத்த நிர்வாகியின் ஈடுபாடு, நிறுவனத்தின் உள் அமைப்புக்கே எதிராக செயல்படும் ஆபத்து இருப்பதை உணர்த்துகிறது.
பாதிப்புகள் என்ன?
இந்த மோசடியில் பணத்தின் அளவு முக்கியமில்லை, மாறாக வங்கியின் நற்பெயருக்கு ஏற்படும் பாதிப்பு தான் முக்கிய கவலையாக உள்ளது. பஞ்ச்குலா நகராட்சி நிதி விசாரணை, போலியான கணக்குகள் தானாகவே ஆபத்தானவையாக கண்டறியப்படாமல் செயல்பட்டிருந்தால், வங்கி நிர்வாகம் அதன் அங்கீகார சரிபார்ப்பு அடுக்குகளை உடனடியாக தணிக்கை செய்ய வேண்டும் என்று முதலீட்டாளர்கள் கோருவார்கள். மேலும், பிற நகராட்சிகளும் இது போன்ற முறைகேடுகளைக் கண்டறிந்தால், சட்ட ரீதியான சிக்கல்கள் ஏற்படலாம். நிஜ சொத்துக்களில் இந்த பணம் முதலீடு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது, செபி (SEBI) மற்றும் பிற நிதி ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளின் கவனத்தை ஈர்க்கக்கூடும், இது மூலதன தேவைகளை அதிகரிக்கலாம் அல்லது சில துறைகளின் நிர்வாக அதிகாரங்களில் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கலாம்.
எதிர்கால நடவடிக்கை
விசாரணை அதிகாரிகள், திசை திருப்பப்பட்ட மூலதனத்தின் இறுதி இலக்கையும், வங்கி உள்கட்டமைப்பிற்குள் உள்ள சதிகாரர்களையும் அடையாளம் காண ஒன்பது நாள் காவல் நீட்டிப்பு பெற்றுள்ளனர். சந்தை பங்கேற்பாளர்கள் இது போன்ற தனிப்பட்ட சம்பவங்களை ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையாகக் கருதினாலும், இந்த மோசடியின் அளவு, வங்கி அதன் உள் பாதுகாப்பு ஆணைகளை விரிவான மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது. வங்கி தானாக முன்வந்து தனது உள் கட்டுப்பாட்டு குறைபாடுகளின் அளவை வெளிப்படுத்துமா அல்லது ஒழுங்குமுறை தலையீடு அதிகரிக்குமா என்பதை பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும்.