Whalesbook
தற்போது, வங்கிகளுக்கும் சட்ட அமலாக்க அமைப்புகளுக்கும் இடையே தகவல் பரிமாற்றத்தில் ஏற்படும் தாமதங்கள் மற்றும் இடைவெளிகள் காரணமாக, மோசடிகள் வகைப்படுத்தப்படுவதில் சீரற்ற தன்மை நிலவுகிறது. இதை சரிசெய்ய, வங்கிகள் தங்களின் உள் சோதனைகள் (internal checks) மற்றும் முன்கூட்டியே எச்சரிக்கும் அமைப்புகளை (early warning systems) வலுப்படுத்த விரும்புகின்றன.
Supreme Court தீர்ப்பின் தாக்கம்
சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் (Supreme Court) வழங்கிய ஒரு தீர்ப்பு, இந்த நிலைப்பாட்டிற்கு மேலும் வலு சேர்த்துள்ளது. ஒரு கணக்கு மோசடி என குறிக்கப்படுவதற்கு முன்பு தனிநபர் விசாரணை (personal hearing) தேவையில்லை என இந்த தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இதனால், வகைப்படுத்தும் செயல்முறை வேகமடைந்தாலும், வங்கிகளின் வலுவான உள் சரிபார்ப்பின் அவசியம் அதிகரித்துள்ளது.
தற்போதைய விதிகள் மற்றும் சவால்கள்
தற்போதுள்ள விதிகளின்படி, ஒரு சட்ட அமலாக்க விசாரணை தொடங்கிய ஒரு வாரத்திற்குள் (within a week) வங்கிகள் ஒரு கணக்கை 'ரெட்-ஃப்ளாக்' (Red-Flagged - RFA) என மத்திய கடன் தகவல் களஞ்சியத்தில் (Central Repository of Information on Large Credits) புகாரளிக்க வேண்டும். ஆனால், சட்ட அமலாக்க விசாரணைகள் நீண்ட காலம் எடுப்பதால், ஒரு பெரிய இடைவெளி ஏற்படுகிறது.
கூட்டுக் கடன் (Consortium Lending) சிக்கல்கள்
கூட்டுக் கடன் பெறும் சூழ்நிலைகளில் உள்ள சவால்களும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன. ஒரு கணக்கை மோசடி என வகைப்படுத்துவது குறித்த இறுதி முடிவை தனிப்பட்ட வங்கிகளிடமே விட வேண்டும் எனவும், இதனால் ஒவ்வொரு நிறுவனமும் தங்களின் சொந்த உள் கொள்கைகளை பயன்படுத்திக்கொள்ள முடியும் எனவும் வங்கிகள் பரிந்துரைக்கின்றன. இது, உறுதியான மோசடி செயல்பாடு கண்டறியப்படும் வரை, கணக்குகள் முன்கூட்டியே RFA என குறிக்கப்படுவதைத் தடுக்கும் எனவும், இதன் மூலம் கடன் வாங்கியவர்கள் தொடரும் சட்டரீதியான நடவடிக்கைகளுக்கு ஆளாகும் அபாயத்தைக் குறைக்கும் எனவும் வங்கிகள் வாதிடுகின்றன.