AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਵਾਲੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗ ਹੁਣ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ। ਵੱਡੀਆਂ ਸੈਟਲਮੈਂਟਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਫੇਅਰ ਯੂਜ਼' 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਹੁਣ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਡਾਟਾ ਕਿਵੇਂ ਸੋਰਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਹਿੰਗੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਮਾਡਲਾਂ ਵੱਲ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਹੈ।
ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹੌਲ ਇੱਕ ਨਵੇਂ, ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ ਕਿ ਕੀ AI ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਨ ਕਰਨਾ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ 'ਫੇਅਰ ਯੂਜ਼' (Fair Use) ਹੈ, ਹੁਣ ਵੱਡੀਆਂ ਟੈਕ ਫਰਮਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਜੋਖਮਾਂ ਤੱਕ ਫੈਲ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਐਂਟੀਟਰੱਸਟ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ (Antitrust Regulators) ਦਾ ਵਧਦਾ ਦਬਾਅ ਹੈ।
ਇਸ ਇੰਡਸਟਰੀ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ Anthropic ਨਾਲ ਹੋਏ $1.5 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ (Settlement) ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ AI ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ 'ਟ੍ਰਾਂਸਫਾਰਮੇਟਿਵ' (Transformative) ਅਤੇ ਫੇਅਰ ਯੂਜ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੈਟਲਮੈਂਟ 'ਚ ਚੋਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਦਾ ਕੰਮ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਡਾਟਾ ਦਾ ਮੂਲ - ਕਿਵੇਂ ਇਹ ਸੋਰਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖਰੀਦਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੁਣ ਅਜਿਹੇ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਫਲ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਮਾਡਲ ਵੀ ਭਾਰੀ ਵਿੱਤੀ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਵੀ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਫੈਸਲਾ (Interim Ruling) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾਈ ਮਾਡਲਾਂ (Large Language Models) ਲਈ ਵਪਾਰਕ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਐਕਟ ਦੇ 'ਫੇਅਰ ਡੀਲਿੰਗ' (Fair Dealing) ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਘਰੇਲੂ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਲਈ ਅਸਥਾਈ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹੌਲ ਅਜੇ ਵੀ ਖੰਡਿਤ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਬਾਅ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ (Publishers) ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਲਾਜ਼ਮੀ, ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਫਰੇਮਵਰਕ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ।
ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਜੋਖਮ ਵੀ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਵਕਾਲਤ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਫੈਡਰਲ ਟਰੇਡ ਕਮਿਸ਼ਨ (FTC) ਨੂੰ 'ਹੋਰਡ-ਐਂਡ-ਡਿਸਟ੍ਰਾਏ' (Hoard-and-Destroy) ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਡਾਟਾਸੈੱਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਖਰੀਦਣ, ਸਕੈਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਐਂਟੀਟਰੱਸਟ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਚਰਚਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਤੋਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਾਨੂੰਨ (Competition Law) ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਟਾਸੈੱਟ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਲਈ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸ਼ਾਸਨ (Governance) ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। Adobe, Microsoft, ਅਤੇ NVIDIA ਸਮੇਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਮੁਕੱਦਮੇ (Shareholder Derivative Lawsuits) ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟਰਜ਼ ਨੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚੇ, ਸਟਰਕਚਰਡ, ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਮਾਡਲਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, AI-ਫੋਕਸਡ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾਰਜਿਨ (Operating Margins) ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੈਕਟਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਡਲ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਰਸ ਕੀਤਾ ਡਾਟਾ ਇੱਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਕ੍ਰੈਪ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਗਤ ਕੇਂਦਰ (Cost Center) ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਗਤੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।