Uber ਦੇ ਸਾਬਕਾ CEO Travis Kalanick ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ **1%** Venture Capitalists (VCs) ਹੀ Founders ਨੂੰ ਅਸਲ ਮਦਦ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਉੱਦਮੀਆਂ (Entrepreneurs) ਨੂੰ Benchmark ਵਰਗੀਆਂ ਫ਼ਰਮਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪਿਛਲਾ ਬੋਰਡਰੂਮ ਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ Kalanick ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਰੋਬੋਟਿਕਸ ਸਟਾਰਟਅੱਪ Atoms ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ High Stakes ਵਾਲੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ Founder-Investor Alignment ਦੀ ਵਧਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
Uber ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ (Co-founder) ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ CEO, Travis Kalanick, ਨੇ Venture Capital (VC) ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ (Investors) ਸਟਾਰਟਅੱਪਸ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਪੋਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਬੋਲਦਿਆਂ, Kalanick ਨੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ 1% VCs ਹੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਦਦਗਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ "ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ" (Do No Harm) ਦੇ ਬੇਸਿਕ ਮਾਪਦੰਡ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ Founder-Investor ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਮੈਂਟਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਚੈੱਕ-ਇਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡੂੰਘੀ, ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ ਸਲਾਹ (Actionable Guidance) ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਚੇਤਾਵਨੀ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ
Kalanick ਦਾ ਇਹ ਸ਼ੱਕ 2017 ਵਿੱਚ Uber ਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਨਿਕਾਸ (Contentious Exit) ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ, Benchmark Capital—ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ—ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬੋਰਡਰੂਮ ਵਿਵਾਦ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਤੀਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ। ਇਸ ਤਜ਼ਰਬੇ ਕਾਰਨ, Kalanick ਨੇ ਹੁਣ ਦੇ Founders ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ Benchmark Capital ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇਹ ਸਲਾਹ ਬੋਰਡਰੂਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ (Power Dynamics) ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਰਣਨੀਤਕ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ 'ਤੇ ਕਾਫੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
Atoms ਅਤੇ Capital-Intensive Ventures ਦੀ ਹਕੀਕਤ
ਜਿਹੜੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ Kalanick ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੰਮ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕੰਪਨੀ, Atoms, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਟਾਕ ਐਕਸਚੇਂਜ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ (Listed) ਨਹੀਂ ਹੈ। Atoms, ਜੋ ਕਿ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ AI ਅਤੇ ਰੋਬੋਟਿਕਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ Andreessen Horowitz ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ $1.7 ਬਿਲੀਅਨ ਦਾ ਫੰਡਿੰਗ ਜੁਟਾਇਆ ਹੈ। ਸੋਫ਼ਟਵੇਅਰ-ਐਜ਼-ਏ-ਸਰਵਿਸ (SaaS) ਸਟਾਰਟਅੱਪਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਅਕਸਰ VC ਹੈੱਡਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ AI ਅਤੇ ਰੋਬੋਟਿਕਸ ਕਾਫੀ Capital-Intensive ਸੈਕਟਰ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਵਿਕਾਸ ਚੱਕਰ (Development Cycles) ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ Founders ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਗਲਤ-ਸਹਿਮਤੀ (Misalignment) ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
Founder-Investor Dynamics ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
Kalanick ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਗਵਰਨੈਂਸ (Governance) ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬਹਿਸ ਨਾਲ ਜੁੜਦੀਆਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ High-Growth, Cash-Burning ਸਟਾਰਟਅੱਪਸ ਵਿੱਚ, Founder ਦੇ ਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਦੀ ਰਿਟਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਸ਼ਤਾ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। Kalanick ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ Uber ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਹਮਲਾਵਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸ਼ੈਲੀ (Aggressive Management Style)—ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿੱਤੀ ਬਰਬਾਦੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਇੱਕ ਫਰਮ ਚਲਾਉਣ ਵਰਗਾ ਦੱਸਦੇ ਸਨ—ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ। ਇਹ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ Founders ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਤੀਬਰਤਾ (Operational Intensity) ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਬੋਰਡਰੂਮ ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਭਾਵੇਂ Kalanick ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਨਤਕ ਰੁਖ ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ Venture Capital ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਬਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰੋਬੋਟਿਕਸ ਜਾਂ AI ਵਰਗੇ Capital-Intensive ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਲਈ ਮੁੱਖ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਜੁਟਾਈ ਗਈ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਰਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਗਵਰਨੈਂਸ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਬੋਰਡ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਕੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬੈਕਰਾਂ (Institutional Backers) ਵਿਚਕਾਰ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਇੰਡਸਟਰੀ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, 'ਹਾਰਡ ਟੈਕ' ਸੈਕਟਰਾਂ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਬੇਸ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਉਤਪਾਦ ਜਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।