ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECI) ਵੱਲੋਂ ਚਲਾਈ ਗਈ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ (Special Intensive Revision) ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਲਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੁਣ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ 5 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਸੂਚੀ 'ਚੋਂ ਕੱਢ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਭਲਾਈ ਸਕੀਮਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਮਿਲਣ 'ਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਏ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕੰਮਕਾਜ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਭਾਰਤੀ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECI) ਨੇ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ (Special Intensive Revision - SIR) ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਭਿਆਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੇਰਾਂ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਕੇਂਦਰ ਸ਼ਾਸਤ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 5 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਸੂਚੀ 'ਚੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ 'ਚੋਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ (illegal immigrants) ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉੱਠ ਰਹੇ ਹਨ।
ਨਾਗਰਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੂਚੀਆਂ 'ਚੋਂ ਕੱਢੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਵੀ ਅਸਰ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਸੂਚੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖੇ ਗਏ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਭਲਾਈ ਸਕੀਮਾਂ (welfare benefits) ਦੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਨ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਪਾਸਪੋਰਟ ਨਵਿਆਉਣ ਵਰਗੀਆਂ ਨਾਗਰਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ (civic services) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਚੋਣ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਸਬੰਧ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਥਿਤੀ
SIR ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵੈਧਤਾ (validity) ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ। ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ (clarification) ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਸਿਰਫ਼ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੋਧ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਥਿਤੀ (citizenship status) ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਚੋਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਧੀਗਤ ਚਿੰਤਾਵਾਂ
SIR ਦੇ ਲਾਗੂਕਰਨ (execution) ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਧੀ (methodology) ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ (consistency) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨਿਰੀਖਕਾਂ (observers) ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ECI ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਹੱਦੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (procedures) ਅਪਣਾਈਆਂ; ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਨੇ SIR ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ, ਆਸਾਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ 'ਸੰਖੇਪ ਸੰਸ਼ੋਧਨ' (summary revision) ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ (stakeholders) ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ (transparency) ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ (integrity) ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨ ਮੈਦਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ECI ਆਪਣੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ (operational autonomy) ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ?
ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮਾਨੀਟਰੇਬਲ (monitorable) ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਬੈਕਲਾਗ (appeals backlog) ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਂਇਕ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (judicial tribunals) ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲੀ (reinstatement) ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਇੰਨੇ ਵੱਡੇ ਦਾਅਵਿਆਂ (claims) ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੂਚਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ECI ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਅਪਡੇਟਸ ਅਤੇ ਬੇ-ਅਧਿਕਾਰ (disenfranchised) ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਭਲਾਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇਸ ਅਭਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ।