Madras High Court ਦਾ ਫੈਸਲਾ: 'Karuppu' ਫਿਲਮ 'ਤੇ ਬੈਨ ਖਾਰਜ, ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ

ਆਜ਼ਾਦ ਬੋਲੀ ਦੀ ਜਿੱਤ: 'Karuppu' ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਮਿਲੀ ਰਾਹਤ

ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਾਮਿਲ ਫਿਲਮ 'Karuppu' 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫਿਲਮ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ G.R. Swaminathan ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ V. Lakshminarayanan ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਅਨੈਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (Free Speech) ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਲਗਾਉਣ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: ਸੋਚਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ, ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਨਹੀਂ

ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨੈਤਿਕ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਚਿੱਤਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮਕਾਜ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਜ਼ਰੀਆ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ (Judicial Integrity) ਬਾਰੇ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਸਮੇਤ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਜਨਤਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਖੁਦ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲਾਈਵ-ਸਟ੍ਰੀਮਿੰਗ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਬਣਿਆ ਰਹੇ।

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਫਿਲਮ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ

ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਫਿਲਮ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮ (Public Order) ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ (Morality) ਵਰਗੇ ਖਾਸ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਭਾਵੇਂ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੋਵੇ (ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 19(2) ਤਹਿਤ), ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਫਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੱਜ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸੰਸਥਾ (Certifying Body) ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਜਨਤਾ ਕੀ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਫਿਲਮਾਂ 'ਤੇ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਨਲਾਈਨ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ (Online Reviews) 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਲਾਤਮਕ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਤੱਕ ਵੀ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ। 'Karuppu' ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਂਟਰਲ ਬੋਰਡ ਆਫ ਫਿਲਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ (CBFC) ਤੋਂ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਰੁਖ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਸੰਗ: ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਅਤੇ ਸਿਨੇਮਾਟਿਕ ਚਿੱਤਰਣ

ਫਿਲਮ 'Karuppu' ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ (ਜਿਸ ਦਾ ਕਿਰਦਾਰ Suriya ਨੇ ਨਿਭਾਇਆ ਹੈ) ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ (RJ Balaji ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਇਆ ਕਿਰਦਾਰ) ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਬੰਦੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਫਿਲਮ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਰਗੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਦੇਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬੈਕਲੌਗ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਫਿਲਮ ਦੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਚਰਚਾ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ, ਦਬਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।