ਸੁਪ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ: ਨਵੇਂ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਇਨ-ਹਾਊਸ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ 'ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ' (Privilege) ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ, 'ਇਨ ਰੀ ਸੱਮਨਿੰਗ ਐਡਵੋਕੇਟਸ' (In Re Summoning Advocates) ਨਾਮਕ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ-ਹਾਊਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਭਾਰਤੀ ਸਾਕਸ਼ਯ ਅਧਿਨਿਯਮ, 2023 ਦੀ ਧਾਰਾ 132 ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦਾ 'ਵਕੀਲ' (advocates) ਦਾ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹਨਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਇਸ ਖਾਸ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ (legal privilege) ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਦੂਰ-ਦੂਰ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਜ ਹਨ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮਾਂ ਅਕਸਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਲਾਹਾਂ ਸੰਭਾਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਹੁਣ, ਜੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਖਤਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਾਮਨ ਲਾਅ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ (common law jurisdictions) ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ (litigation privilege) ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (Waugh v. British Railways Board)। ਇਹ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲਾਰਸਨ ਐਂਡ ਟੂਬਰੋ ਲਿਮਟਿਡ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਾਈਮ ਡਿਸਪਲੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ (Larsen & Toubro Ltd v. Prime Displays Pvt Ltd) ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ (litigation) ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੰਸਾਰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ, ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਖਮ ਸਲਾਹ ਲਈ ਇਨ-ਹਾਊਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ ਨਿਯਮ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਕੋਰਟ ਦਾ BSA ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਲਣ ਵਰਤਮਾਨ ਵਪਾਰਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ। ਭਾਰਤ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਹੱਬ ਬਣਨ ਦੀ ਮਹੱਤਵਕਾਂਖਿਆ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਲੇਖ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸੋਧਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂ 'ਇਨ ਰੀ ਸੱਮਨਿੰਗ ਐਡਵੋਕੇਟਸ' ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਰਾਹੀਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਪ੍ਰਭਾਵ: ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਤਰੇ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਡਿਸਕਵਰੀ (discovery) ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਸੰਰਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਸੰਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਸ-ਬਾਰਡਰ ਪਹਿਲੂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਰੇਟਿੰਗ: 8/10।