ਭਾਰਤ ਦਾ ਨਵਾਂ BNSS ਕਾਨੂੰਨ ਲੰਬੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਭਾਰਤ ਦਾ ਨਵਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨੂੰਨ, ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (BNSS), ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੰਬੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ BNSS ਦੀ ਧਾਰਾ 187(2) ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੌਰਾਨ, ਕੁੱਲ 15 ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ "ਅੰਤਰਾਲ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ" (intermittent police custody) ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ (CrPC) ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਇੱਕ 15-ਦਿਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਆਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅੰਤਰਾਲ ਹਿਰਾਸਤ, ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੁਲਜ਼ਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਜਾਂਚ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਕੇ, ਹੋਰ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਿਰਾਸਤ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ "ਕਸਟਡੀ ਟਰੈਪ" (custody trap) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ BNSS ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਐਂਡ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਐਵੀਡੈਂਸ ਐਕਟ (PACE) ਅਤੇ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਸ ਕੋਰਟਸ ਐਕਟ (MCA) ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੀ-ਚਾਰਜ ਹਿਰਾਸਤ 96 ਘੰਟਿਆਂ ਤੱਕ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪੋਸਟ-ਚਾਰਜ ਰਿਮਾਂਡ 3 ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ। BNSS ਦੀਆਂ ਵਧੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀਆਂ ਮਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ (ED) ਜਾਂ ਸੈਂਟਰਲ ਬਿਊਰੋ ਆਫ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ (CBI) ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲੰਬੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਵਿਧੀ ਦਾ ਅਕਸਰ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਿਰਾਸਤ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਤਹੀਨ ਚੱਕਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਵੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਨਕਾਰ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਰਖਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। 90 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਨਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਡਿਫਾਲਟ ਜ਼ਮਾਨਤ, ਅਕਸਰ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਧੂਰੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਬਲੌਕ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ Ritu Chabbaria v. CBI ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਉਮੀਦ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਅਧੂਰੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟਾਂ ਡਿਫਾਲਟ ਜ਼ਮਾਨਤ ਨੂੰ ਹਰਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀਆਂ, ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਕਾਰਨ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੀਰ ਪੁਰਕਾਯਸਥ ਬਨਾਮ ਸਟੇਟ ਅਤੇ ਪੰਕਜ ਬੰਸਲ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਖਾਮੀਆਂ ਲਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਬਨਾਮ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਪਹੁੰਚ, ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ, ਅਤੇ ਸਹਿ-ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਤੋਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਲਏ ਗਏ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਭਾਰੀ ਬਕਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਲੇਖ ਅਗਸਤਾਵੈਸਟਲੈਂਡ VVIP ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਘੁਟਾਲੇ ਦਾ ਲੰਬੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਲੀ ਜਾਂਚ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਹੀ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਰਿਮਾਂਡ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਠੋਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸਖ਼ਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਰਖਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਡਿਫਾਲਟ ਜ਼ਮਾਨਤ ਤੁਰੰਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨਿਆਂਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵ: ਇਹ ਖ਼ਬਰ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਆਰਥਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬਾ ਕਰਕੇ। ਇਹ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੌਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। Impact Rating: 7/10