Tribal Rights Groups Challenge FRA Task Forces: ਕੀ ਇਹ ਆਦੀਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ?

ਸੰਸਥਾਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ

ਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸਾਂ, ਫੋਰੈਸਟ ਰਾਈਟਸ ਐਕਟ (FRA), 2006 ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕਦਮ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹਨਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਹੂਲਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ "ਤਕਨੀਕੀ-ਬਿਊਰੋਕ੍ਰੈਟਿਕ" ਪਰਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗ੍ਰਾਮ ਸਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਏਪੈਕਸ ਕਮੇਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਰਾਜ ਜੰਗਲਾਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ 2006 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਮੁੱਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਦੀਵਾਸੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪੁਰਖੀ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਫੋਰੈਸਟ ਰਿਸੋਰਸ (CFR) ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ਾਸਨ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ

ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਫੋਰੈਸਟ ਰਾਈਟਸ ਕਮੇਟੀ (FRCs)—ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਪਿੰਡ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਹਨ, ਇਹ ਨਵੀਆਂ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ 18-ਮੈਂਬਰੀ ਏਪੈਕਸ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੈਪਿੰਗ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਲੋਚਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਿਤ ਲੜੀ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗ੍ਰਾਮ ਸਭਾਵਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਲੌਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਇਕਾਈ ਹਨ। ਖਤਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਦੇਰੀ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਆਦੀਵਾਸੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵੱਲ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗਲਾਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਜੋਖਮ

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਰੁਕਾਵਟ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੂਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖਿਲ ਭਾਰਤੀ ਵਨਵਾਸੀ ਕਲਿਆਣ ਆਸ਼ਰਮ (ABVKA), ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਘੁਸਪੈਠ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਆਦੀਵਾਸੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸਾਂ ਜੰਗਲਾਤ ਨਿਵਾਸੀ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਤਸਦੀਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਹੇਰਫੇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, PESA (ਪੰਚਾਇਤਾਂ (ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ) ਐਕਟ, 1996) ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਲਾਗੂਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹਨਾਂ ਕਮੇਟੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਸ਼ਾਸਨ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਅਤਿਕ੍ਰਮਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਦੀਵਾਸੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਓਡੀਸ਼ਾ ਵਰਗੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ, ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਨ ਵਿਧੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਾਨਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਜੰਗਲਾਤ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦਾ ਪੈਟਰਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

FRA ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਜੰਗਲਾਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਭਾਰੀ ਬੈਕਲਾਗ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਚਨਬੱਧ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਵੇਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੌਜੂਦਾ FRCs ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ। ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਝਾਨ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਂਦਰੀ ਆਦੀਵਾਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੰਤਰਾਲੇ—ਐਕਟ ਲਈ ਨੋਡਲ ਏਜੰਸੀ—ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਗ੍ਰਾਮ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਘਾਟਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ। ਨਿਰੀਖਕ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਸਥਾਪਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦੀਵਾਸੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।