ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ NCLT ਦੀਆਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੇਸ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLT) ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਦੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਬੈਂਚਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਅਨੀਤਾ ਰਾਇਪਤੀ ਬਨਾਮ ਆਰਸਲਰ ਮਿੱਤਲ ਨਿਪਨ ਸਟੀਲਜ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਉਭਰਿਆ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ NCLT ਰੂਲਜ਼, 2016 ਦਾ ਰੂਲ 16(d) ਹੈ, ਜੋ NCLT ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੂੰ "ਜਦੋਂ ਹਾਲਾਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ" ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਸ਼ਕਤੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ (intra-state) ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਤਰਕ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਾਦੇਸ਼ਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਜਾਂ ਵਧਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ 'ਤੇ ਅਸਰਦਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸੀਮਿਤ ਵਿਆਖਿਆ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਇਆ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਾਲੀ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਕੇਸ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖ (recuse) ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੁਕਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੋਟਿਸ ਆਰਸਲਰ ਮਿੱਤਲ ਨਿਪਨ ਸਟੀਲ ਇੰਡੀਆ ਲਿਮਟਿਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਹਿਮਦਾਬਾਦ ਦੀਆਂ ਦੋ NCLT ਬੈਂਚਾਂ ਨੇ ਆਰਸਲਰ ਮਿੱਤਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ (recuse) ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ NCLT ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਮੁੰਬਈ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਆਰਸਲਰ ਮਿੱਤਲ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਇਨਕਾਰ (recusal) ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ NCLT ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੈਂਚ ਹੰਟਿੰਗ ਜਾਂ ਫੋਰਮ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਹੈ। ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਜ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ NCLT ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੂੰ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਮਦਾਬਾਦ ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ, ਤੇਜ਼ ਨਿਬੇੜੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਰਚੁਅਲ ਬੈਂਚ (virtual bench) ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸੀਜੇਆਈ ਕਾਂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕੀਆਂ ਜਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਉਸ ਧਿਰ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਧਿਰਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਸ ਕਠੋਰ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। "ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੀ ਕੰਮ ਹੈ?" ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਧਿਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਮੁੰਬਈ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਅਤੇ ਵਰਚੁਅਲ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਬਾਰੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਥਿਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ: ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਬੈਂਚ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂਬਰ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ (conflict of interest) ਕਾਰਨ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੁਣਵਾਈ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ, ਕੇਸ ਤਾਰਕਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀ ਜਗ੍ਹਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ 23 ਫਰਵਰੀ, 2026 ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਤਹਿ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਰਸਲਰ ਮਿੱਤਲ ਵੱਲੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੀਰਜ ਕਿਸ਼ਨ ਕੌਲ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ।