ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪੱਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਅਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। 2025 ਦੇ ਨਵੇਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਮੁਤਾਬਕ, ਬੈਂਕਰਪੱਸੀ (Bankruptcy) ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਫਾਈਨਾਂਸ਼ੀਅਲ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ (Financial Creditor) ਦਾ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ।
IBC ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ 'ਚ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਨੇ 2025 ਵਿੱਚ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪੱਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ (Redefined) ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਜ਼ (Creditors) ਦੀ 'ਕਮਰਸ਼ੀਅਲ ਵਿਜ਼ਡਮ' (Commercial Wisdom) 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ (Procedural) ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ (Legal) ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਕਰਪੱਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ (Bankruptcy Resolution) ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ (Predictable) ਹੋਵੇਗੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ (Complex) ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੁਣ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਜ਼ਰੂਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ
ਇਕ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ (Regulatory Approvals) ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। Independent Sugar Corporation Ltd. ਬਨਾਮ Girish Sriram Juneja, ਜੋ ਕਿ 29 ਜਨਵਰੀ 2025 ਨੂੰ ਫੈਸਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪੀਟੀਸ਼ਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (CCI) ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ (Resolution Plan) 'ਤੇ ਕਮੇਟੀ ਆਫ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਸ (Committee of Creditors) ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ IBC ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਕਿਓਰਿਟੀਜ਼ (Securities) ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ (Environmental) ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅੜਚਣਾਂ (Hurdles) ਕਾਰਨ ਰੋਕਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ।
ਫਾਈਨਾਂਸ਼ੀਅਲ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਮੁੜ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ
ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਰੀ (Judiciary) ਨੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੀ ਤੈਅ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਸਤੰਬਰ 2025 ਦੇ Mansi Brar Fernandes ਬਨਾਮ Shubha Sharma ਜੱਜਮੈਂਟ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸਲ (Genuine) ਘਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਰਿਟਰਨ (Guaranteed Returns) ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਪੈਕੁਲੇਟਿਵ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Speculative Investors) ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ IBC ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਹਾਰਕ (Viable) ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰਜੀਵਨ (Revival) ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਕਰਜ਼ਾ ਵਸੂਲੀ (Debt Recovery) ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ। ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯਕੀਨੀ ਰਿਟਰਨ ਜਾਂ ਬਾਈ-ਬੈਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ (Buy-back Agreements) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਾਅਵਿਆਂ (Claims) ਦੀ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਫਾਈਨਾਂਸ਼ੀਅਲ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਹੈ ਜੋ IBC ਦੀ ਧਾਰਾ 7 (Section 7) ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ (Trigger) ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਜਵਾਬਦੇਹੀ (Accountability) ਅਤੇ 'ਕਲੀਨ ਸਲੇਟ' ਸਿਧਾਂਤ (Clean Slate Principle)
ਬੈਂਕਰਪੱਸੀ ਸ਼ਾਸਨ (Bankruptcy Regime) ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ (Credibility) ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਕੋਰਟ ਨੇ IBC ਦੀ ਧਾਰਾ 32A ਦੇ ਤਹਿਤ 'ਕਲੀਨ ਸਲੇਟ' ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਤੰਬਰ 2025 ਦੇ Kalyani Transco ਬਨਾਮ Bhushan Power and Steel Ltd. ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤਿਮ (Final) ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈਬਟਰ (Corporate Debtor) ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਅਪ੍ਰੈਲ 2025 ਦੇ Piramal Capital and Housing Finance Ltd. ਬਨਾਮ 63 Moons Technologies Ltd. ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਮੋਟਰ (Former Promoters) ਧੋਖਾਧੜੀ (Fraudulent Activities) ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ (Personally Accountable) ਰਹਿਣਗੇ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਿਛਲੀ ਕੁਵਰਤੋਂ (Mismanagement) ਜਾਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦੇ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਲੋੜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ (Timeline) ਅਤੇ ਸਫਲ ਲਾਗੂਕਰਨ (Execution) ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂਚ (Scrutiny) ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।