Whalesbook
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਦੋ ਕਥਿਤ Indian Mujahideen ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਮੰਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ 12 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਰੋਕਥਾਮ) ਐਕਟ (UAPA) ਦੇ ਤਹਿਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੋਹੰਦ ਸਾਹਿਬ ਅੰਸਾਰੀ ਅਤੇ ਵਕਾਰ ਅਜ਼ਹਰ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਬੈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ Indian Mujahideen ਦੇ ਕਥਿਤ ਮੈਂਬਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 12 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵਿਪੁਲ ਐਮ. ਪੰਚੋਲੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਿਛੋਕੜ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਰੋਕਥਾਮ) ਐਕਟ (UAPA) ਦੇ ਤਹਿਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ KA Najeeb ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। KA Najeeb ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੀਲ ਪੱਥਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੰਬੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਦੇ ਠੋਸ ਕਾਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਰਕ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਮਾਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ UAPA ਦੀ ਧਾਰਾ 43D(5) ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ 'ਤੇ ਉੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਕੇਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਵੰਬਰ 2011 ਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਸਪੈਸ਼ਲ ਸੈੱਲ ਨੇ ਕਥਿਤ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ FIR ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਰਾਜਸਥਾਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਮਾਡਿਊਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ ਜੋ ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਸਨ। ਮਾਰਚ 2014 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਆਂਇਕ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਧਿਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ UAPA ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਹਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜ਼ਮਾਨਤ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਹੱਤਵ ਹੈ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ UAPA ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮਾਨਤ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਪਕ, ਚੱਲ ਰਹੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਬੈਂਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਹਿੱਤ - ਜੋ ਧਾਰਾ 43D(5) ਦੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬੈਂਚ ਰਾਹੀਂ UAPA ਜ਼ਮਾਨਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਕਾਰਨ Gulfisha Fatima ਅਤੇ KA Najeeb ਵਰਗੇ ਨਿਆਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਜਵਾਬੀ ਹਲਫਨਾਮਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਵਾਬ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਖਾਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ KA Najeeb ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਲਾਗੂਤਾ ਬਾਰੇ ਰਾਜ ਦਾ ਰੁਖ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ। ਇਹਨਾਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।