Whalesbook
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (Financial Institutions) ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਾਹਤ ਮਿਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਖਰਾਬ ਹੋਈਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ (Distressed Companies) ਲਈ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਹੁਣ 'ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਡੈੱਟ' ਵਜੋਂ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਦੀ ਧਾਰਾ 5(8) ਤਹਿਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਡੈੱਟ' ਮੰਨਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਰਿਲਾਇੰਸ ਇਨਫਰਾਟੇਲ ਲਿਮਟਿਡ (Reliance Infratel Limited - RITL) ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਹਿਮ ਹੈ।
ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLT) ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਅਪੇਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਟੇਟ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (SBI) ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ (Financial Creditors) ਵਜੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। SBI ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੰਡੀਆ, UCO ਬੈਂਕ, ਸਿੰਡੀਕੇਟ ਬੈਂਕ, ਓਰੀਐਂਟਲ ਬੈਂਕ ਆਫ ਕਾਮਰਸ ਅਤੇ ਇੰਡੀਅਨ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਬੈਂਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੇ RITL ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਗਰੁੱਪ ਕੰਪਨੀਆਂ RCOM ਅਤੇ RTL ਲਈ ਲਏ ਗਏ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ₹3,628 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ SBI ਕੰਸੋਰਟੀਅਮ ਨੂੰ ਹੁਣ ਵਿੱਤੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ RITL ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਆਫ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਜ਼ (CoC) ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕੇ।
ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ (Creditors) ਲਈ ਰਾਹ ਹੋਈ ਸਾਫ
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਾਰਤ ਦੇ ਖਰਾਬ ਹੋਏ ਸੰਪਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰ (Distressed Asset Market) ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਹਿਮ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਆਇਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ IBC ਦੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਧਿਆਨ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ (Predictability) ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਕਸਰ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਰਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧੂਰੀ ਸਟੈਂਪ ਡਿਊਟੀ ਜਾਂ ਖੁਲਾਸਿਆਂ (Disclosures) ਦੀ ਕਮੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਗਲਤ ਸਟੈਂਪਿੰਗ ਕਿਸੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਬਿਆਨਾਂ (Financial Statements) ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਇਹ IBC ਦੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਿਛਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (Unified Insolvency System) ਬਣਦੀ ਹੈ। ਵਿਆਪਕ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ (Financial Sector) ਨੂੰ ਇਸ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਰਜ਼ਾ ਸੰਪਤੀਆਂ (Non-Performing Assets - NPAs) ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ ਰਿਕਵਰੀ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗਲੋਬਲ ਆਰਥਿਕ ਬਦਲਾਅ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਵਿੱਚ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਅਤੇ 2026 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਗਏ ਹੈਜਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ (Hedging Costs) ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, IBC ਵਰਗੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਰਿਲਾਇੰਸ ਗਰੁੱਪ ਲਈ ਕੁਝ ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਬਾਕੀ?
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਭਾਵੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਰਿਲਾਇੰਸ ਗਰੁੱਪ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਨਿਲ ਅੰਬਾਨੀ (Anil Ambani) ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਰਿਹਾ ਹੈ। RITL ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈੱਟਰ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਅਗਸਤ 2016 ਤੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾਨ-ਪਰਫਾਰਮਿੰਗ (NPA) ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ।
ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਤਣਾਅ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗਾਰੰਟੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ RITL ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਅਗਸਤ 2016 ਤੱਕ ਨਾਨ-ਪਰਫਾਰਮਿੰਗ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਸਨ, ਨੂੰ IBC ਦੇ ਹੋਰ ਭਾਗਾਂ ਤਹਿਤ ਤਰਜੀਹੀ (Preferential) ਜਾਂ ਧੋਖਾਧੜੀ (Fraudulent) ਵਜੋਂ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 'ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਡੈੱਟ' ਵਰਗੀਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਡੂੰਘੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਰ੍ਹੇ ਰਿਹਾ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, RITL ਵਰਗੇ ਲੰਬੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਆਫ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਜ਼ (CoC) ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਰ ਦੇਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਚੁਣੇ ਗਏ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਅਰਜ਼ੀਕਰਤਾ (Resolution Applicant) ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਹਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ (Stakeholders) ਨੂੰ ਕੀ ਰਿਕਵਰ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵਿੱਤੀ ਤਣਾਅ ਦੌਰਾਨ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਹੁਣ ਵਿੱਤੀ ਕਰਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ (Corporate Governance) ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿੱਤੀ ਸੌਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰੈਗੂਲੇਟਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ADAG ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਫੰਡ ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ (Fund Diversion) ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲ (Legal Precedent) ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਵਰਗੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ (Contracts) ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ (Certainty) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਖਰਾਬ ਹੋਈਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ (Stressed Assets) ਦੇ ਹੱਲ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਗਾਰੰਟੀ ਦੀ ਵੈਧਤਾ (Validity) ਬਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ (Litigation) ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (Insolvency Resolution Processes) ਹੋ ਸਕਣਗੀਆਂ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ (Enforceable) ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਯੋਗ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।