ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ₹20,000 ਕਰੋੜ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਬਹਿਸ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹੀ: ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਸ਼ੁਰੂ!

ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਮੋੜ ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ, 18 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ, ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਮਈ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ 2:1 ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਦਮ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਖਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਜੋ ₹20,000 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
NGO ਵਨਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮੂਲ ਕੇਸ, ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ (post-facto environmental clearances) ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਸੁਰੱਖਿਆ) ਐਕਟ, 1986 ਅਤੇ EIA ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ, 2006 ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪੂਰਵ ਮਨਜ਼ੂਰੀ (prior clearance) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਉਸਾਰੀ ਜਾਂ ਕਾਰਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਪੱਖੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (environmental governance) ਦੇ ਨਿਵਾਰਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਟੱਲ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ (statutory requirements) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਦਯੋਗ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਧਾਰ ਵਜੋਂ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀ ਵੱਡੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬਹੁਮਤ ਰਾਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਈ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਣੈਆਂ (binding precedents) ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਦੇ ਸੀਮਤ ਨਿਯਮਿਤਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਸੁਰੱਖਿਆ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਪਾਬੰਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੀਮਤ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ (post-facto approvals) ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਟੱਲ ਵਿਕਾਸ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਜੁਰਮਾਨੇ (penalties) ਅਤੇ ਬਹਾਲੀ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ (restoration measures) ਰਾਹੀਂ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਈ ਜਾਵੇ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਸਟਿਸ ਉੱਜਵਲ ਭੁਯਾਨ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਸਹਿਮਤੀ (dissent) ਵਿੱਚ, ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪੂਰਵ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ (precautionary principle) ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤ ਕੇ.
Impact
ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਾਰਨ ਲੰਬੀ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਿਤਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੁਕੇ ਹੋਏ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਅਨਬਲੌਕ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੂੰ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਇੱਕ ਬਲੈਕਕੇਟ ਮੁਆਫੀ (blanket amnesty) ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪੋਸਟ-ਫੈਕਟੋ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਵੇਕ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ.
Impact Rating: 8/10

Difficult Terms Explained

• Retrospective Approvals / Post-Facto Environmental Clearances: Permissions granted to a project after it has already begun construction or operations, rather than before it commences, which is the standard legal requirement.
• Prior Scrutiny: The process of examination and approval by regulatory authorities of a project's potential environmental impact before it begins.
• Environmental Governance: The framework of laws, policies, and administrative actions aimed at protecting and managing the environment.
• Precautionary Principle: An environmental protection principle stating that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking the action.
• Statutory Requirements: Obligations or procedures established by law.
• Public-Interest Litigation (PIL): A legal action taken to protect the public interest, often concerning issues like environmental protection, human rights, or social justice.
• Dissent: A dissenting opinion is an opinion or declaration of disagreement by one or more judges in a court of law with the majority decision.