ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਰਾਸ਼ਨ ਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਰੋਲ ਡਾਟਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਦਮ ਨਾਲ **35 ਤੋਂ 60 ਲੱਖ** ਕਾਰਡ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਨ ਕਾਰਡ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਰੋਲ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਬੀ.ਵੀ. ਨਾਗਰਤਨ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਯਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਾਮਲਾ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾ ਖੇਤ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੰਮਤੀ (Paschim Banga Khet Majoor Samity) ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਖੇਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨ ਰਾਜ ਦੇ ਖੁਰਾਕ ਤੇ ਸਪਲਾਈ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਮਹਿਲਾ ਤੇ ਬਾਲ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪਬਲਿਕ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ (PDS) ਅਤੇ ਅੰਨਪੂਰਨਾ ਯੋਜਨਾ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਸਤੇ ਚੋਣ ਰੋਲਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੀਬਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ (SIR) ਦੇ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ "ਮ੍ਰਿਤਕ", "ਸਥਾਨ ਬਦਲਿਆ", "ਹਟਾਇਆ ਗਿਆ" ਜਾਂ "ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ" ਵਰਗੀਆਂ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਵਰਗੀਕਰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਚੋਣ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਸਲ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ।
ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਪੈਮਾਨਾ
ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਚਿੰਤਾ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਮਕੈਨੀਕਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ 35 ਲੱਖ ਤੋਂ 60 ਲੱਖ ਰਾਸ਼ਨ ਕਾਰਡ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਬੇਦਖਲੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 14 ਅਤੇ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚੋਣ ਰੋਲ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਸ ਕਿਉਂ ਭੇਜਿਆ?
ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਜਸਟਿਸ ਨਾਗਰਤਨ ਨੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਆਰਟੀਕਲ 32 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕੋਲ ਸਿੱਧੇ ਅਪੀਲ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਠਾਏ ਗਏ ਮੁੱਦੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ-ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਅੱਤਲੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਰਾਜ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮੈਰਿਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਧੇਰੇ ਢੁਕਵਾਂ ਫੋਰਮ ਹੈ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ?
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਜਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇ ਕਿ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜ ਭਲਾਈ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੀਆਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੋਣ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਡਾਟਾਬੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।