ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ BV Nagarathna ਨੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਕਮਾਈ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਜੱਜ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗੜਬੜੀਆਂ ਕਾਰਨ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਿਵਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਨਵੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੋਸਟ-ਸਿਲੈਕਸ਼ਨ ਵੈਰੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਜਸਟਿਸ BV Nagarathna ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ R Mahadevan ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਾਲਾਨਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਆਮਦਨ ₹4.5 ਲੱਖ ਦੱਸੀ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਆਮਦਨ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਢੁਕਵਾਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਸਟਿਸ Nagarathna ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੈਕਸ ਫਾਈਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਆਮਦਨ ਦਾ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਅਕਸਰ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਦਾ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਮਿਆਰ
ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਵਾਜਿਬ ਆਧਾਰ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜ (State) ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿੱਤੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਤੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮਹੱਤਵ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਇਆ। ਜਸਟਿਸ Nagarathna ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਦੱਸਿਆ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 2024 ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਪਾਸ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਪੱਕਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਜੇਕਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵੈਰੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਇਹ ਵਕੀਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਚੁਣੇ ਗਏ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਕਦਮ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕੀ ਵਕੀਲ ਦੀ ਪਤਨੀ, ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਉਠਾਏ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼ ਠੋਸ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, ਨਿਆਂਇਕ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਅ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ 10 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਸਖ਼ਤ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਵੈਰੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਹੋਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗੀ।