ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਅਹਿਮ ਸੰਦੇਸ਼: ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਸਿਵਲ ਕੋਡ (UCC) ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹਦਾਇਤ!

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ UCC 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ (lawmakers) ਨੂੰ ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਸਿਵਲ ਕੋਡ (UCC) ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (personal law) ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (gender rights) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮਸਲਿਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹੱਲ ਮੰਨਦੀ ਹੈ। ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ, ਜਸਟਿਸ ਜੋਇਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਆਰ ਮਹਾਦੇਵਨ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੁਸਲਿਮ ਪਰਸਨਲ ਲਾਅ (ਸ਼ਰੀਅਤ) ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1937 ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ ਇਹ ਗੱਲ ਕਹੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਦਖ਼ਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਮੀਆਂ (legal gaps) ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸੰਸਦ (Parliament) ਨੂੰ UCC ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1985 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਹ ਬਾਨੋ ਕੇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ (Constitution) ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 44, ਜੋ UCC ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਹਾਲੇ ਤੱਕ 'ਬੇਕਾਰ' ਪਿਆ ਹੈ।

ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ 1937 ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ (petitioners) ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਵਾਰਿਸਾਂ (succession matters) ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਸਲਿਮ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇੰਡੀਅਨ ਸਕਸੈਸ਼ਨ ਐਕਟ, ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ 1937 ਦਾ ਐਕਟ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤ (inheritance) ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਜਿਸਨੂੰ ਆਰਟੀਕਲ 25 ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਕਿ ਜੇਕਰ 1937 ਦਾ ਐਕਟ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ (legal framework) ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੁਸਲਿਮ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਘੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਦਲਾਅ ਅਣExpected ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀ UCC ਦੀ ਬਹਿਸ

UCC ਲਈ ਦਬਾਅ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 44 ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਵੱਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਾਜਿਕ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਰੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ UCC ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ, ਤਲਾਕ, ਵਾਰਸਾਂ ਅਤੇ ਗੋਦ ਲੈਣ (adoption) ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਬਣਾ ਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ (national integration) ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਆਰਟੀਕਲ 25 ਤਹਿਤ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਆਰਟੀਕਲ 29 ਤਹਿਤ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਡ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗੋਆ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪੁਰਤਗਾਲੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ UCC ਮੌਜੂਦ ਹੈ।

UCC ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ

ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਸਿਵਲ ਕੋਡ (UCC) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਵਿਰੋਧ ਕਾਰਨ। ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹ ਅਕਸਰ UCC ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਧਾਰਮਿਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ (religious autonomy) ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਛਾਣ (cultural identity) 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਮੁਸਲਿਮ ਪਰਸਨਲ ਲਾਅ (ਸ਼ਰੀਅਤ) ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1937, ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਲਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ (gender roles) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹਿੱਸਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਾਰਾਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 14 ਅਤੇ 15 ਤਹਿਤ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਡੀਫਿਕੇਸ਼ਨ (codification) ਯਤਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਰਮਾਂ, ਸਗੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਪ੍ਰਦਾਵਾਂ (sects) ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ, ਦੀਆਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਿੰਨ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ (customs) ਅਤੇ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ (practices) ਨੂੰ ਮੇਲ-ਜੋਲ (reconciling) ਕਰਨ ਦਾ ਅਥਾਹ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਲਾਅ ਕਮਿਸ਼ਨ (Law Commission) ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ (reviews) ਨੇ ਵੀ ਸਿਰਫ਼ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਭਿੰਨਤਾ (cultural diversity) ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ (balancing) ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ (fairness) ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ UCC ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਣਾ, ਬਤੌਰ ਇੱਕ 'ਇੱਕ-ਸਟ੍ਰੋਕ' ਹੱਲ 'ਦੇਸ਼ ਦੀ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ (unity and integrity of the nation) ਲਈ 'ਸਮਝੌਤਾਵਾਦੀ' (counter-productive) ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੀ ਮੁੱਖ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਸਿਵਲ ਕੋਡ (UCC) ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ (legislature) 'ਤੇ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲੋੜ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਮਸਲਿਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਮੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅਣExpected ਨਤੀਜਿਆਂ (unintended results) ਵਾਲੇ ਬਦਲਾਅ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ UCC 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਵਿਧਾਨਕ ਯਤਨ (legislative effort) ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਹਿਮਤੀ (political agreement) ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਨਿਆਂ (gender justice) ਬਾਰੇ ਡੂੰਘੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ (societal concerns) ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ।