Supreme Court ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (Election Commission) ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਭਲਾਈ ਸਕੀਮਾਂ (Welfare Benefits) ਦਾ ਲਾਭ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਂਅ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ 'ਚੋਂ ਕੱਟ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (Tribunals) ਵਿੱਚ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ PDS ਵਰਗੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਕੀਮਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵੋਟਰ ਲਿਸਟ 'ਚੋਂ ਨਾਂਅ ਕੱਟੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਭਲਾਈ ਸਕੀਮਾਂ ਦਾ ਇਨਕਾਰ?
Supreme Court ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੀਆਂ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ 'ਚੋਂ ਨਾਮ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਭਲਾਈ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਦਾਲਤੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸਪੈਸ਼ਲ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਰੀਵੀਜ਼ਨ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਹੋਣਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪੀਲਾਂ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਬਲਿਕ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ (PDS) ਜਾਂ ਅੰਨਪੂਰਨਾ ਸਕੀਮ ਵਰਗੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜੀਵਨ-ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਵੈਚਲਿਤ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਪਟੀਸ਼ਨਰ, ਪ੍ਰਸੇਨਜੀਤ ਬੋਸ, ਨੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ 'ਤੇ ਪਏ ਗੰਭੀਰ ਅਸਰ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੈਸ਼ਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕਿੰਨੀ ਹੌਲੀ ਗਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲੱਖਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਅਸਤੀਫ਼ਿਆਂ ਨੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੋਵਾਂ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ECI ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ
ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੋਣ ਰੋਲ ਅਭਿਆਨਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਪਿਛਲੀਆਂ ਨਿਆਂਇਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECI) ਕੋਲ ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਕੋਲ ਭੇਜਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਚੋਣ ਰੋਲ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਭੂਮਿਕਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਣੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਭਲਾਈ ਹੱਕਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਾ ਕਰਨ।
ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ
PPS ਪਟੀਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਹੋਵੇ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਨਤਕ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਰੱਖਣ, ਆਪਣੀਆਂ ਮਿਆਰੀ ਸੰਚਾਲਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ (Standard Operating Procedures) ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ (Adjudication Orders) ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਣ। ਤਸਦੀਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਾਸਪੋਰਟ ਵਰਗੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵੈਧ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਾਫੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। Supreme Court ਹੁਣ ਆਰਟੀਕਲ 142 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਮਾਮਲੇ ਲੰਬਿਤ ਹਨ।