ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ (Privacy Rights) ਤਹਿਤ ਹੋਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਕਾਲ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਈਮਾਨੀ (Adultery) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤਲਾਕ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਮੈਰਿਜ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਤਲਾਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੈਅ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਰਿਜ ਕੋਰਟ ਅਜਿਹੀ ਕੜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ (Fundamental Right to Privacy) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਤਲਾਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ। ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਈਮਾਨੀ (Adultery) ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤਾਂ (Family Courts) ਨੂੰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਟਲ ਬੁਕਿੰਗ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਕਾਲ ਡਿਟੇਲ ਰਿਕਾਰਡ (CDRs) ਵਰਗੇ ਖਾਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਗਵਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਹੱਤਵ ਹੈ?
ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਈਮਾਨੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹੋਟਲ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਬੂਤ (Circumstantial Evidence) ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਪੇਖ (Absolute) ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹਿੰਦੂ ਮੈਰਿਜ ਐਕਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਆਧਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਨਸਾਫ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸਥਿਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਬੂਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ
ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਤਲਾਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਤਨੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ 'ਤੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਜੈਪੁਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਪਤੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਖਿਲਾਫ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਚਾਨਣਾ ਪਾਇਆ ਕਿ ਬੇਤਰਤੀਬ ਪੁੱਛਗਿੱਛ (Random Inquiries) ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਧਿਰਾਂ ਨਾਲ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਰਹੇ।
ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਮਿਆਰ
ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਐਕਟ (Family Courts Act) ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਧਾਰਾ 14। ਇਹ ਧਾਰਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਬੂਤ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤ ਐਕਟ (Indian Evidence Act) ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਧਨ ਹਨ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਲਾਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਬਲੈਂਕਿਟ ਸ਼ੀਲਡ (Blanket Shield) ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿੱਜੀ ਡਿਜੀਟਲ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ 'ਵਿਸ਼ੇਸ਼' ਬਨਾਮ 'ਮੱਛੀ ਫੜਨ' (Fishing) ਵਾਲੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ (Inquiries) ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।