ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (Bar Council of India) ਨੂੰ AI (Artificial Intelligence) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLT) ਦੇ ਕੁਝ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ AI ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਜਾਅਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ (fake legal precedents) 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਨ।
AI ਦੀਆਂ ਜਾਅਲੀ ਮਿਸਾਲਾਂ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ
ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (BCI) ਨੂੰ ਹਦਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਵੱਲੋਂ AI ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਬੰਧੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਨ।
ਇਹ ਕਦਮ ਉਦੋਂ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLT) ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਅਪੀਲੈਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਕੁਝ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ AI ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ (hallucinated case laws) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮਨਘੜਤ ਮਿਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਖਿਲਾਫ ਜ਼ੀਰੋ-ਟਾਲਰੈਂਸ ਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ ਹੈ।
ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ AI ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਅਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਗਲਤੀ (professional misconduct) ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕੰਟੈਂਪਟ (contempt) ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠਲੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਨਘੜਤ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਲੈਪਸ' (lapse) ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। BCI ਨੂੰ ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪ ਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਹੀ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਨਾ ਹੈ।
ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ
ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ AI-ਜਨਰੇਟਿਡ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ (UK) ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ChatGPT ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਦਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਵਕੀਲਾਂ ਵੱਲੋਂ AI ਟੂਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਜਾਅਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਿਟੀਜ਼ ਵਾਲੀਆਂ ਬ੍ਰੀਫ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਕੇਸ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੀ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ, ਹੁਣ ਸਖ਼ਤ ਤਸਦੀਕ (rigorous verification) 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕ ਕੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ (perjury) ਜਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਮਾਣਹਾਨੀ (contempt) ਦੇ ਦੋਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਵੱਲੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਇਹ ਧੱਕਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਖੋਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀਯੋਗ ਗੱਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।