Whalesbook
ਸਵਾਮੀ ਅਵਿਮੁਕਤੇਸ਼ਵਰਾਨੰਦ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਬਰਕਰਾਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵਾਮੀ ਅਵਿਮੁਕਤੇਸ਼ਵਰਾਨੰਦ ਸਰਸਵਤੀ ਵਿਰੁੱਧ POCSO ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ ਐਮ.ਐਮ. ਸੁੰਦਰੇਸ਼ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਐਨ. ਕੋਟੀਸ਼ਵਰ ਸਿੰਘ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਆਸ਼ੂਤੋਸ਼ ਬ੍ਰਹਮਚਾਰੀ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਕਮੀਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੈਲੀ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਘਟਨਾ ਵਾਪਰਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟ (FIR) ਦਰਜ ਹੋਣ ਵਿਚਕਾਰ ਛੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਦੇਰੀ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਜਤਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਰਸਮਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਦੇਰੀ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੀੜਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਜਾਂ ਬਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਸੂਚਨਾਕਾਰ (Informant) ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ?
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਬਨਾਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ
ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ POCSO ਵਰਗੇ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੜੀ (Investigative Chain of Custody) ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੀੜਤ ਸੂਚਨਾਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਅੱਗੇ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਵਾਮੀ ਅਵਿਮੁਕਤੇਸ਼ਵਰਾਨੰਦ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਧਾਰਮਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗਵਾਹਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ (Witness Tampering) ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ (Trial) ਤੱਕ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਲਹਾਲ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਣਉਚਿਤ ਕਦਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।