ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ AIIMS, ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਐਕਟਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਡੀ.ਐਨ.ਏ. ਪਿਤਾਤਾ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੰਟੈਮਪਟ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਆਮ ਐਫੀਡੇਵਿਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਮ ਐਫੀਡੇਵਿਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਨੇ ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਇੰਸਜ਼ (AIIMS), ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਐਕਟਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਟੈਮਪਟ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇੱਕ ਡੀ.ਐਨ.ਏ. ਪਿਤਾਤਾ ਵਿਵਾਦ (DNA paternity dispute) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਤੋਂ ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਿਆ ਸੀ।
ਹਾਲੀਆ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਜਸਟਿਸ ਅਹਿਸਾਨੁੱਦੀਨ ਅਮਾਨੁੱਲਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਆਰ. ਮਹਾਦੇਵਨ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਬਾਰੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਸੈਕਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤਾ ਇੱਕ ਆਮ ਐਫੀਡੇਵਿਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ।
ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ
ਜਸਟਿਸਾਂ ਨੇ AIIMS ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲੋਂ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ, ਇਸਨੂੰ ਆਮ (casual) ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲਾ (confrontational) ਦੱਸਿਆ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਬੇਲੋੜੇ ਅਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਰਵੱਈਆ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਯੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਸੰਦਰਭ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੀ.ਐਨ.ਏ. ਟੈਸਟਿੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪਿਤਾਤਾ ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ 16 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2026 ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਟੈਸਟ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਜਦੋਂ 27 ਮਈ, 2026 ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਐਕਟਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਟੈਮਪਟ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੁਣ ਇੱਕ ਰਸਮੀ, ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਫਾਈਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਟਾਫ ਲਈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਪਾਲਣਾ ਪ੍ਰਤੀ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਗਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਡੇਟ ਇਸ ਨਿੱਜੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਫਾਈਲਿੰਗ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਨਵੇਂ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।