Whalesbook
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ 'ਚ ਬਦਲਦੇ ਰੁਝਾਨ
V Mohana ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਚ ਨਿਯੁਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਣਤਰ 'ਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 124(3)(c) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਕੋਲੀਜੀਅਮ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਬਣਨ ਦੀ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਿੱਧੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਦਾ ਰਾਹ ਚੁਣਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ, ਜੋ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੋਂ ਬੇਹੱਦ ਮਾਹਰ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਰਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਰਾਹਤ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੀਨੀਅਰਤਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ।
ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲੇਗੀ ਅਹਿਮੀਅਤ?
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਬਣਨ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਐਲੀਵੇਸ਼ਨ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਵਕਾਲਤ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰਹੇ। Mohana, P.S. Narasimha ਅਤੇ K.V. Viswanathan ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਹੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸਿਓਂ ਯਾਨੀ ਕਿ ਬਾਰ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਅਨੁਭਵ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇਹ ਅਕਸਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਇਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀਆਂ ਨਵੀਨਤਮ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਿੰਨ ਅਜਿਹੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ, ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ-ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਅਭਿਆਸ ਦੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੁੜੀ ਹੋਵੇ।
ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦਾ ਮੁੱਦਾ
Mohana ਦਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਬੈਂਚ ਲਈ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਿੰਗ ਅਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਬਾਰ੍ਹਵੀਂ ਮਹਿਲਾ ਜੱਜ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉੱਚਤਮ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਸਿਸਟਮਿਕ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਸਟਿਸ B.V. Nagarathna, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਕਲੌਤੀ ਮਹਿਲਾ ਜੱਜ ਹਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ 'ਚ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਬਣਨ ਦੀ ਰਾਹ 'ਤੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ Mohana ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਔਰਤ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਲਿੰਗ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਵਕਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਿਸਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਿਕਾਰਡ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੰਸਥਾਈ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ
ਇਸ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰੂਪ 'ਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਜ਼ਰੂਰ ਉਠਦੇ ਹਨ। ਕੋਲੀਜੀਅਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿੱਧੀ ਐਲੀਵੇਸ਼ਨ ਕਈ ਵਾਰ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਕਾਲਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਧੁੰਦਲੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। Mohana ਦਾ ਕਰਨਾਟਕ ਹਿਜਾਬ ਬੈਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਰਗੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਟਰੈਕ ਰਿਕਾਰਡ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਾਲੀ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਲਈ, ਜੋਖਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਕੁੰਨ-ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਪਿਛੋਕੜ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ, ਅਲੱਗ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ-ਬੱਧੀ ਸੁਤੰਤਰ ਵਕੀਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ-ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।