Whalesbook
ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟ (Structural Bottleneck)
ਜਸਟਿਸ ਮਿੱਤਲ ਵੱਲੋਂ ਉਠਾਈ ਗਈ ਆਲੋਚਨਾ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ (Insolvency and Bankruptcy Code) ਦੇ ਅਸਲ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਮਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਫਰਕ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੁਨਰਗਠਨ (Corporate Restructuring) ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਅੰਤਿਮਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਸਿਲਸਿਲਾ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ (Creditors) ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ (Shareholders) ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਜਾਇਦਾਦਾਂ (Distressed Assets) ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ।
ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ (Operational Fragility and Human Capital)
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਸਦਾ ਆਰਜ਼ੀ ਕਾਮਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਲਗਭਗ 80% ਸਟਾਫ ਠੇਕੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ NCLT ਅਤੇ NCLAT ਦੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ (Institutional Memory) ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ (Operational Consistency) ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਸਥਾਈ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਹ ਕਮੀ ਅਕਸਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰੀ ਬੈਂਚਾਂ (Regional Benches) ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਰਤੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਮਹਾਰਤ (Technical Expertise) ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿਣ ਕਾਰਨ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿੱਤੀ ਦੀਵਾਲੀਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (Financial Insolvency Proceedings) ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸਟਾਫ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਪਾਉਂਦਾ।
ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜੋਖਮ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ (The Forensic Risk Perspective)
18,000 ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਬਕਾਇਆ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਲਈ ਇੱਕ ਠੋਸ ਜੋਖਮ (Tangible Risk) ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾਗਤ ਨਿਵੇਸ਼ਕ (Institutional Investors), ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਡਿਸਟ੍ਰੈਸਡ ਡੈੱਟ (Distressed Debt) ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਭਾਰਤੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟਰਨਅਰਾਊਂਡ (Corporate Turnarounds) ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਦਾਲਤੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਰੋਕ-ਟੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਸਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿੱਥੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਚ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ (High Predictability) ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ NCLT ਅਤੇ NCLAT ਅਜੇ ਤੱਕ ਅੰਤਿਮ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (Final Arbitration Bodies) ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ-ਭਾਰੀ ਸਟਾਕਾਂ (Insolvency-Heavy Stocks) ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਅਸਥਿਰਤਾ (Volatility) ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ (Corporate Resolution) ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ ਲੰਬੇ ਅਪੀਲੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ (Appellate Interventions) ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ (Future Implications for Resolution)
ਚੱਲ ਰਹੀ ਬਹਿਸ ਆਮ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ (Tribunal Infrastructure) ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਬਣਾਉਣ ਵੱਲ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਘਾੜਿਆਂ 'ਤੇ ਬਣਤਰਗਤ ਕਮੀਆਂ—ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਨਿਪਟਾਰਾ ਦਰਾਂ (Disposal Rates) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਮਾਨਤਾ—ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧਦਾ ਦਬਾਅ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ (Legislative) ਸੋਧਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਈ ਬੈਂਚ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਲਈ ਠੇਕੇ ਦੇ ਸਟਾਫ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਬਾਜ਼ਾਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ (Market Participants) ਨੂੰ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਗਤ (Policy Directives) ਹਦਾਇਤਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੂੰਜੀ (Corporate Capital) ਦੀ ਕੁਸ਼ਲ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ (Efficient Recycling) ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ।