ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ: ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੋਟਿਸ, ਕੋਰਟ ਫਾਈਲਿੰਗ ਨਹੀਂ, ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਨੋਟਿਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਧਿਰ ਆਰਬਿਟਰੇਟਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲਾ ਜਸਟਿਸ ਦੀਪਾਂਕਰ ਦੱਤਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਅਗਸਟੀਨ ਜਾਰਜ ਮਸੀਹ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਣਾਇਆ.

ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਇਆ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਨਾਲ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਅੰਤਰਿਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ.

⇒ ਰੇਜੇਂਟਾ ਹੋਟਲਜ਼ ਕੇਸ: ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਰੇਜੇਂਟਾ ਹੋਟਲਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ M/s ਹੋਟਲ ਗ੍ਰੈਂਡ ਸੈਂਟਰ ਪੁਆਇੰਟ ਵਿਚਕਾਰ 2019 ਦੇ ਫਰੈਂਚਾਈਜ਼ੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਜੋ ਸ਼੍ਰੀਨਗਰ ਵਿੱਚ ਹੋਟਲ ਸੰਚਾਲਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ। ਰੇਜੇਂਟਾ ਹੋਟਲਜ਼ ਨੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ 17 ਫਰਵਰੀ, 2024 ਨੂੰ ਬੈਂਗਲੁਰੂ ਦੀ ਟ੍ਰਾਇਲ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਸਟੇਅ ਆਰਡਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰੇਜੇਂਟਾ ਹੋਟਲਜ਼ ਨੇ 11 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2024 ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਫਰਮ ਨੂੰ ਮਿਲ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਫਰਮ ਨੇ ਕਿਸੇ ਆਰਬਿਟਰੇਟਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਰੇਜੇਂਟਾ ਨੇ 28 ਜੂਨ, 2024 ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, 90 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਅੰਤਰਿਮ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

⇒ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੰਸਿਲੀਏਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1996 ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਬਿਟਰਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਘਟਨਾ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 9 ਜਾਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਫਾਈਲਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਕੇ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।