Whalesbook
ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਮ Sullivan & Cromwell ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਘਟਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ AI ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਫਰਮ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਦਰਨ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਦੀਵਾਲੀਆ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜੱਜ ਮਾਰਟਿਨ ਗਲੇਨ (Chief Judge Martin Glenn) ਕੋਲ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ। ਇਹ ਮੁਆਫੀ 'In re Prince Global Holdings Limited' ਦੀਵਾਲੀਆ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮੋਸ਼ਨ (emergency motion) ਬਾਰੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਕੇਸ ਹਵਾਲੇ (inaccurate case citations) ਅਤੇ ਗਲਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀਜ਼ (misrepresented legal authorities) ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਪਾਰਟਨਰ ਐਂਡਰਿਊ ਜੀ. ਡਾਈਡਰਿਚ (Andrew G. Dietderich) ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਫਰਮ ਦੀਆਂ AI ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫੜਿਆ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ, Boies Schiller Flexner LLP, ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਗਲਤੀਆਂ ਲੱਭੀਆਂ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਮੋਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਆਫੀਨਾਮੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ। Sullivan & Cromwell ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ AI ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 80% ਵਕੀਲ ਹੁਣ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਫੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ AI ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ, ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਏਕੀਕਰਨ ਨੇ ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। 'AI hallucinations' - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕੇਸ ਸਾਈਟੇਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਕਾਢੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰੀਸੀਡੈਂਟਸ - ਇੱਕ ਆਮ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਾਈਲਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ 1,300 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਮਾਡਲ ਅਜਿਹੀ ਟੈਕਸਟ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਉੱਤੇ ਅੰਕੜਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
AI ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ AI ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਨ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (American Bar Association - ABA) ਨੇ ਇੱਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਲਗਨ ਵਰਗੇ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਫੈਡਰਲ ਰੂਲ ਆਫ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ 11 (Federal Rule of Civil Procedure 11) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਅਟਾਰਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫਾਈਲਿੰਗ ਸਹੀ ਹੋਣ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਅਟਾਰਨੀ ਨੇ ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ AI ਸਮੱਗਰੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਅਯੋਗਤਾ, ਜਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਰੈਫਰਲ ਵਰਗੀਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਦਰਨ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਵਰਗੇ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਟਾਰਨੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ AI ਗਵਰਨੈਂਸ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਗਲੋਬਲ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਵਾਲ
ਇਹ ਘਟਨਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੋਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ Sullivan & Cromwell OpenAI ਨੂੰ AI ਨੈਤਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਅੰਗ AI ਨੀਤੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਯੋਗ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫਰਮ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਖ਼ਤ AI ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਅਜਿਹੀ ਖਾਮੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ AI ਨਿਗਰਾਨੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਰੋਕਣ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਫੈਡਰਲ ਰੂਲ ਆਫ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ 11 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਅਟਾਰਨੀ ਅਤੇ ਫਰਮ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਈਲਿੰਗ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਫਰਜ਼ੀ ਹਵਾਲੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣਾ ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਭਾਏ ਗਏ ਫਰਜ਼ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ AI ਨੀਤੀਆਂ ਹੋਣਾ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ AI ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤ-ਪੜ੍ਹੇ ਗਏ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਅਤੇ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਟੈਕਸਟ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ - ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ AI 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੰਡਸਟਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਮਾਨ AI ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਘਟਨਾ ਸਾਰੇ AI-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਦੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਨਿਆਇਕ ਜਾਂਚ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਵਿੱਚ AI ਲਈ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਾਹ
Sullivan & Cromwell ਦੀ ਮੁਆਫੀ ਅਤੇ AI ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਉਦਯੋਗ ਸਮਝ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ AI ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਲਗਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਹਟ ਕੇ ਨਿਰੰਤਰ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਮਾਂ ਤੋਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ AI ਗਵਰਨੈਂਸ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸਿਖਲਾਈ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਾਹਕ ਸੰਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ AI ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਮੰਗ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀਆਂ ਤਰੱਕੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ।