₹1000 ਕਰੋੜ ਦਾ ਘੁਟਾਲਾ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਚੁੱਕੇ ਸਵਾਲ!

ਸਰਬ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦਾ ਪੇਚ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੁਣ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਹਿਰਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੱਡੇ, ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਵਿੱਤੀ ਘੁਟਾਲੇ (Multi-State Financial Fraud) ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੂਬਾਈ ਪੁਲਿਸ ਬਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸਮਰੱਥਾ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ Universal Trading Solution Private Limited (UTS) ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਥਿਤ ₹1,000 ਕਰੋੜ ਦੇ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਘੁਟਾਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 73,000 ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਕਮਾਈ ਗੁਆ ਲਈ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਪੁਲਿਸ ਦੀ Economic Offences Wing (EOW) ਵੱਲੋਂ ਚਲਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਜਾਂਚ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਜਾਇਦਾਦ (Assets) ਬਰਾਮਦ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਪਰਖੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਜਟਿਲ, ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ (Jurisdiction) ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂਚ ਬਿਊਰੋ (CBI) ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਡੂੰਘੀ ਚਰਚਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਜਾਇਦਾਦ ਵਸੂਲੀ ਵਿੱਚ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ

UTS ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲੰਬੀ ਖਿੱਚ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੇ ਯਤਨ ਬੇਕਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਕੰਪਨੀ ਵੱਲੋਂ 2019 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੱਕ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਈ ਪਹਿਲੀ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ (FIRs) ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਮੇਟੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਕਰਵਾ ਕੇ ਪੈਸਾ ਵਸੂਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਈ 2023 ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕਮੇਟੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਪਰ, ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਬੀਤ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਠੋਸ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨਿਲਾਮ (Auction) ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਅੰਤਿਮ ਸੂਚੀ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਜਿਹੇ ਵੱਡੇ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਢਾਂਚੇ (Mechanisms) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਪੈਸਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਚੱਲ ਜਾਇਦਾਦਾਂ (Immovable Properties) ਵਿੱਚ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।

ਜਾਂਚ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ: ਰਾਜ ਪੁਲਿਸ ਬਨਾਮ CBI

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਕੀਮ ਦਾ ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ (Inter-State) ਸਰੂਪ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ, ਕੇਰਲ, ਕਰਨਾਟਕ, ਪਾਂਡਿਚੇਰੀ ਅਤੇ ਆਂਧਰਾ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ CBI ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਂਚ (Centralized Probe) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ, ਕੇਰਲ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਸਕੀਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ CBI ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਿਰਫ਼ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ (Fragmented) ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ (Inconsistent) ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, CBI ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਰੋਤਾਂ (Resources) ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਪਹੁੰਚ (Jurisdictional Reach) ਵਾਲੀ ਏਜੰਸੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ₹40,000 ਕਰੋੜ ਦੇ ਅਨਿਲ ਅੰਬਾਨੀ ਗਰੁੱਪ ਘੁਟਾਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ CBI ਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ 'ਅਣਉਚਿਤ ਦੇਰੀ' ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਬੇ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਐਕਟ, 2019 (Banning of Unregulated Deposit Schemes Act, 2019 - BUDS Act) ਅਜਿਹੀਆਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੱਡੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ।

ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ

BUDS Act ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦਿਆਂ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਵੱਡੇ ਘੁਟਾਲੇ ਹੋਣਾ, ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (Financial Ecosystem) ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ (Enforcement) ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। Universal Trading Solution Private Limited, ਜੋ ਕਿ 2019 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਸੀ, SEBI ਵਰਗੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ ਅਤੇ 'ਹੋਰ ਵਿੱਤੀ ਵਿਚੋਲਗੀ' (Other financial intermediation) ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਸੀ। ਜਨਤਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ, ਇਸਦੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ G. Ramesh, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦਾ ਦੋਸ਼, ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਵਸੂਲਣ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਵਿੱਚ EOW ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਲੰਬੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਵਸੂਲਣ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਲੇ ਦੀ ਘਾਟ (Manpower Shortage) ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਵਸੂਲੀ ਹੋਰ ਔਖੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਖਿੱਚੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਰੁਕੇ ਹੋਏ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਅਮਲ ਵਿੱਚ BUDS Act ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ (Inter-agency coordination) ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਗਲਾ ਰੁਖ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੇਂਦਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਬਨਾਮ ਰਾਜ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਵੱਡੇ, ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਵਿੱਤੀ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹੋਣ। ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ (Regulatory enforcement) ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਢਾਂਚੇ (Depositor protection mechanisms) ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਨਸਾਫ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।