20 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਹੋਏ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਚ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਕੰਡਕਟ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਣਪਛਾਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਫੋਰਸ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਭੀੜ ਕੰਟਰੋਲ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
Detailed Coverage
20 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਸੰਸਦ ਵੱਲ ਮਾਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਰੈਪਿਡ ਐਕਸ਼ਨ ਫੋਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਵਿਚਾਲੇ ਟਕਰਾਅ ਹੋਇਆ।
ਫੋਰਸ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਮਾਪਦੰਡ
ਭੀੜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਧੀਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (BNSS) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਕੱਠ ਨੂੰ ਖਿੰਡਾਉਣ ਲਈ ਸਿਵਲ ਫੋਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇ। ਆਲੋਚਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰੀਖਕ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰ 'ਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਤਰਕਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2012 ਦੇ ਰਾਮਲੀਲਾ ਮੈਦਾਨ ਘਟਨਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਬਲ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਪਦੰਡ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫੋਕਲ ਪੁਆਇੰਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਬੈਜ ਛੁਪਾਏ ਜਾਂ ਹਟਾਏ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 1997 ਦੇ ਡੀ.ਕੇ. ਬਾਸੂ ਬਨਾਮ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਖਿੱਚਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਸਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਛਾਣ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਜਬਰੀ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇਹ ਲੋੜ ਹੁਣ BNSS ਦੀ ਧਾਰਾ 36 ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰਸਮੀ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਿਵਾਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਕਮਾਂਡ ਦੀ ਲੜੀ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਕਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਨਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਕ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਆਪਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪਾਲਣਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।