ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਚੈਨਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 'ਮਾਸਟਰਮਾਈਂਡ' ਜਾਂ 'ਕਿੰਗਪਿਨ' ਕਹਿ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ 'ਮੀਡੀਆ ਟ੍ਰਾਇਲ' ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਲਈ 'ਮਾਸਟਰਮਾਈਂਡ', 'ਸਕੈਮਸਟਰ' ਜਾਂ 'ਕਿੰਗਪਿਨ' ਵਰਗੇ ਲੇਬਲ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ। 24 ਜੂਨ ਦੇ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਅੰਸੁਲ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੀਡੀਆ ਕੋਲ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ (subjudice) ਮਾਮਲਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਾਖ (Reputation) ਲਈ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?
ਸਾਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਪਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿੱਤੀ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਕਥਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਅਕਸਰ ਖਬਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤਿੱਖੀ ਮੀਡੀਆ ਜਾਂਚ ਕਾਰਨ ਅਕਸਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਖ ਦਾ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੇਬਲ ਲਗਾਉਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ, ਕੋਰਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਬੇਗੁਨਾਹ ਸਾਬਿਤ ਹੋਣ ਤੱਕ ਬੇਗੁਨਾਹ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾ ਹੋਣ।
ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਿਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 19(1)(a) ਤਹਿਤ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੇਤ, ਵਾਜਬ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਪੂਰਨ ਗੈਗ ਆਰਡਰ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ; ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ, ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ 'ਮੀਡੀਆ ਟ੍ਰਾਇਲ' ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ
ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਰਿਸ਼ੂ ਸ਼੍ਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਹਾਰ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਯੂਨਿਟ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਕਥਿਤ ਟੈਂਡਰ ਘੁਟਾਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਸਬੂਤ ਨਾ ਮਿਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਮ-ਟਾਈਮ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ FIR ਦਰਜ ਹੋਣ ਅਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇਰੀ ਬਾਰੇ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਯੂਨਿਟ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਮੰਗਿਆ ਹੈ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ?
ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਸ ਮਿਆਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਮਲਾਵਰ ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਵਾਬੀ ਹਲਫਨਾਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਚੱਲ ਰਹੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ।