ਪੇਟੈਂਟ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ

ਕਈ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੇਟੈਂਟ ਧਾਰਕ ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਵੇਚ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਰਤੀ ਪੇਟੈਂਟ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਫਾਰਮਾ ਅਤੇ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, 'ਪੇਟੈਂਟੀਬਿਲਟੀ' ਅਤੇ 'ਫਰੀਡਮ-ਟੂ-ਓਪਰੇਟ (FTO)' ਦਾ ਫਰਕ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਕੀ ਹੋਇਆ?

ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਟਲੈਕਚੁਅਲ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ (IP) ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਹੈ। ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪੇਟੈਂਟ ਮਿਲਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਦਾ ਸਵੈਚਾਲਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਪਰ, ਪੇਟੈਂਟ ਐਕਟ, 1970 ਦੀ ਧਾਰਾ 48 ਅਧੀਨ, ਪੇਟੈਂਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਕ ਨੂੰ 'ਬੇਦਖਲੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ' (exclusionary right) ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੇਟੈਂਟ ਮਾਲਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਢ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੇਟੈਂਟ ਧਾਰਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ?

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਪੇਟੈਂਟ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵੇਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣ ਵਿਚਾਲੇ ਦਾ ਅੰਤਰ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ (risk management) ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ 'ਫਰੀਡਮ-ਟੂ-ਓਪਰੇਟ' (FTO) ਦਾ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦ ਲਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੇ ਵੈਧ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਮਹਿੰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਮਾਰਜਿਨ ਅਤੇ ਸਾਖ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦ ਲਾਂਚ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਵਿਚਾਲੇ ਦਾ ਪਾੜਾ

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਵਿਚਾਲੇ ਦਾ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਵੇਚਣ ਲਈ ਸੈਂਟਰਲ ਡਰੱਗਜ਼ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕੰਟਰੋਲ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (CDSCO) ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦ ਪੇਟੈਂਟ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ। ਭਾਰਤ 'ਪੇਟੈਂਟ ਲਿੰਕੇਜ' ਸਿਸਟਮ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਟੈਂਟ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏ ਕਿ ਦਵਾਈ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਉਤਪਾਦ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਪੇਟੈਂਟ ਉਲੰਘਣਾ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਖਤਰਾ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਦੋਂ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਬੈਲੰਸ ਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਹਿੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੀ ਕਾਢ ਦੇ 'ਮੂਲ ਤੱਤ' (pith and marrow) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਬਹੁਤੀ ਬਦਲਾਅ ਨਾਲ ਵੀ - ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ 'ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਰਿਸਕ' (execution risk) ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਨੁਮਾਨ, ਉਤਪਾਦ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਖਰਚ ਵਿਅਰਥ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਸ਼ੈਲਫਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ (IP) ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੰਪਨੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਉਤਪਾਦ ਲਾਂਚ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਰਕਮਾਂ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ FTO ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸਾਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਲਾਸੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੰਬਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ, ਸੰਭਾਵੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਜੋਖਮ, ਜਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਸਮਝੌਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੇ 'ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਰਾਉਂਡ' (meaning they actively develop unique solutions that avoid infringing on competitors) ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਪਰਿਪੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਅਤੇ ਅਣਪੂਰਨਯੋਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।