The New York Times ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ (Publishers) ਨੇ AI ਕੰਪਨੀ OpenAI ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ OpenAI ਨੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ (Copyrighted Material) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ OpenAI ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਉਦੋਂ ਉਹ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਰਚਾਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕੰਟੈਂਟ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਧ ਰਹੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ AI ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਨ (Train) ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਮਾਂ (Protected Works) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ OpenAI 'ਤੇ ਕੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ?
ਮੈਨਹੈਟਨ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ, The New York Times ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ OpenAI ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਜ਼ਾ (Sanctions) ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰਾ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਦੋਸ਼ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਕਿ AI ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ OpenAI ਨੇ ਝੂਠ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲਾਂ (Large Language Models) ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਸਰਚ (Search) ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ AI ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ (AI Training) ਦੌਰਾਨ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾਂ (Copyrighted Articles) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਅਦਾਲਤੀ ਦਾਖਲ ਅਤੇ ਸਬੂਤ
ਅਦਾਲਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ OpenAI ਦੀ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਚਾਂ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (User Privacy) ਦਾ ਵੀ ਉਲੰਘਣ ਹੈ, ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਰਚਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਡਾਟਾ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ (Data Integrity) ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਜਤਾਈ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ OpenAI ਨੇ ਅਰਬਾਂ (Billions) ਦੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ChatGPT ਗੱਲਬਾਤ (Conversations) ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ 2023 ਵਿੱਚ The New York Times ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ OpenAI ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਾਥੀ Microsoft ਨੇ ChatGPT ਨੂੰ ਪਾਵਰ (Power) ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲੱਖਾਂ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਚੈਟ ਲੌਗ (Chat Logs) ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ (Intellectual Property) ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਫੀਸ (Attorneys' Fees) ਵੀ ਵਸੂਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
AI ਸੈਕਟਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਵੱਡੀਆਂ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਰੁਝਾਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਕਲਾਕਾਰ, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ Meta Platforms ਅਤੇ Anthropic ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਜਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ AI ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਲਈ, ਇਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਸੈਕਟਰ (Generative AI Sector) ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ (Regulatory) ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮਾਂ (Legal Risks) ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੁਣ ਤਕਨੀਕੀ ਨਵੀਨਤਾ (Technological Innovation) ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (Intellectual Property Rights) ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਤੋਲਣ ਲੱਗੀਆਂ ਹਨ।
ਪਿਛਲੀ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ
ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਣਾਅ ਵਧ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ OpenAI ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਡੇਟਾਸੈੱਟ (Datasets) ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਕੈਨ (Scan) ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ OpenAI ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ (Testimony) ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਅਸੰਗਤਤਾ (Inconsistency) ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਮੰਗ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਕੇਸ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗਾ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਬੁਰੇ ਇਰਾਦੇ (Bad Faith) ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਲੱਭਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ AI ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ (AI Developers) 'ਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ (Transparency) ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।