ਭਾਰਤ ਦੇ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ, ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (BNS) ਦੀ ਧਾਰਾ 226, ਹੁਣ ਅਜਿਹੇ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਸੇਵਕਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੱਕ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਕੁਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹੁੰਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ, ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (BNS) ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨਾਲ। ਨਵੇਂ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਤਮ-ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਕਿਸੇ ਲੋਕ ਸੇਵਕ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਵਿਧਾਨਕ ਬਦਲਾਅ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੱਕ ਦੀ ਕੈਦ ਜਾਂ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ
ਇਹ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪਿਛਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਦਲਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭਾਰਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 2012 ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਾਬਾ ਰਾਮਦੇਵ ਦੁਆਰਾ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੋਸ ਦਾ ਰੂਪ ਮੰਨਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਐਕਟ, 2017 ਨੇ ਆਤਮ-ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। BNS ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਹੁਣ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਅਪਵਾਦ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਰੋਧ ਗਤੀਵਿਧੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਘੇਰੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲੀਆ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ
ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕਾਰਕੁਨ ਸੋਨਮ ਵਾਂਗਚੁੱਕ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਉਜਾਗਰ ਹੋਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਰਕੁਨ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਫਸਟ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਰਿਪੋਰਟ (FIR) ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸਦੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਗੋਪਾਲ ਸ਼ੰਕਰਨਾਰਾਇਣਨ ਅਤੇ ਸੰਜੋਏ ਘੋਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਰਜਿਸਟਰਡ FIR ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅਮਲ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰੀਖਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੀ ਭਵਿਖ ਦੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਵਾਲੀ ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਹਤ-ਸੰਬੰਧੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 226 ਦੇ ਲਾਗੂਕਰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।