Whalesbook
NCLAT ਨੇ ਰੇਲਵੇ ਟੈਂਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੋਲੀ-ਧਾਂਦਲੀ (Bid-Rigging) ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਵੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਗਵਰਨੈਂਸ ਜੋਖਮ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਹੁਣ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਐਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਰੇਲਵੇ ਟੈਂਡਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਬੋਲੀ-ਧਾਂਦਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ M/s ਹਰੀ ਨਾਰਾਇਣ ਬਿਹਾਨੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਸ੍ਰੀ ਕੇਸ਼ਵ ਬਿਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੰਪੀਟੀਸ਼ਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (CCI) ਨੇ ਇਹ ਪਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਫਰਮ, ਹੋਰ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, 2015 ਤੋਂ 2020 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੌਲੀਐਸੀਟਲ ਪ੍ਰੋਟੈਕਟਿਵ ਟਿਊਬਾਂ ਲਈ ਟੈਂਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਧਾਂਦਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲੇ ਹੋਏ ਸਨ। CCI ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਕੇ, NCLAT ਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ 'ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ' ਦਾ ਜਾਲ
ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਵਪਾਰਕ ਜਗਤ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿੱਖ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਹੁਣ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ। NCLAT ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ, ਬੋਲੀ ਵਾਪਸੀ, ਜਾਂ ਟੈਂਡਰ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਬਾਰੇ ਵੇਰਵੇ - ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਚੁੱਪੀ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨਾ ਅਤੇ ਟੈਂਡਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੁਣ ਕਾਰਟੇਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੂਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਚਰਚਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਨਾਲ ਦੂਰੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੰਪੀਟੀਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 48 ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਖਾਸ ਲੋਕਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। NCLAT ਨੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਔਸਤ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮਦਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਮੈਨੇਜਰ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੁਣ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ; ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੀਮਾਈਂਡਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਾਕਸ-ਟਿਕਿੰਗ ਕਸਰਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਟੈਂਡਰਾਂ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਤੀਬਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ 'ਸ਼ੇਅਰ' ਕਰਨ ਦਾ ਲਾਲਚ ਉੱਚਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਬੋਲੀ-ਧਾਂਦਲੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਸਰ ਸਿਰਫ ਤੁਰੰਤ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਠੇਕਿਆਂ ਤੋਂ ਡੀਬਾਰਮੈਂਟ (Debarment) ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ-ਚੇਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮਾਲੀਆ ਜੋਖਮ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਪਾਲਣਾ (Compliance) ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਜਾਂਚਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੈਂਡਰ-ਭਾਰੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਟਰੈਕ ਰਿਕਾਰਡ, ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗਤਾ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਚੱਲ ਰਹੀ ਜਾਂਚ ਹੈ, ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚੇ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਸਾਖ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।