ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਐਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਪ੍ਰੀਵੈਨਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਐਕਟ (PMLA) ਤਹਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਜਾਂ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਬਚਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦੀਵਾਲੀਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰਹੇਗੀ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਐਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (NCLAT) ਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ (Corporate Insolvency) ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਵੈਲਿਊ ਵਾਈਜ਼ ਕੰਸਲਟੈਂਸੀ (Value Wise Consultancy) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ (IBC) ਨੂੰ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ (ED) ਵੱਲੋਂ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਰੋਕਥਾਮ ਕਾਨੂੰਨ (PMLA) ਤਹਿਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਢਾਲ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।
NCLAT ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ IBC ਤਹਿਤ ਮਿਲਣ ਵਾਲਾ ਮੋਰੈਟੋਰੀਅਮ (Moratorium), ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, PMLA ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ (Corporate Debtors) ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਤੋਂ 'ਛੁਡਾਉਣ' ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਜਾਇਦਾਦ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਤੀ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ (Creditors) ਲਈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਕੇ ਆਪਣਾ ਪੈਸਾ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਜੇਕਰ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਜਾਂ ਬੈਂਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਇਦਾਦ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਪੂਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰਹੇਗਾ। ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਅਰਜ਼ੀਦਾਰਾਂ (Resolution Applicants) ਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (CIRP) ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਵਾਪਸ ਮਿਲਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ।
IBC-PMLA ਦਾ ਫਰਕ
NCLAT ਦੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। IBC ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿੱਤੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ (Stakeholders) ਲਈ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ, PMLA ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਹੋਈ ਕਮਾਈ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ IBC ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਮਾਈ ਗਈ ਦੌਲਤ ਨੂੰ 'ਛੁਪਾਉਣ' ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਲਿਕਵੀਡੇਟਰ (Liquidator) ਨੇ NCLT ਨੂੰ ED ਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ। ਲਿਕਵੀਡੇਟਰ ਦਾ ਤਰਕ ਸੀ ਕਿ ED ਵੱਲੋਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪੈਸੇ ਕਢਵਾਉਣ ਨਾਲ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਆ ਰਹੀ ਸੀ। NCLAT ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ IBC ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ED ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ?
ਡਿਸਟ੍ਰੈਸਡ ਅਸੈੱਟਸ (Distressed Assets) ਜਾਂ ਇਨਸਾਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹੈ। ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਗਰਾਨੀਯੋਗ ਗੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਜ਼ਬਤਗੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ (Financial and Operational Creditors) ਲਈ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।