ਮੁੰਬਈ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੈਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ITAT) ਨੇ ਇੱਕ ਘਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ₹20 ਲੱਖ ਦੇ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ Indiabulls Sky ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਜਵਾਬੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਸਹੀ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਮੁੰਬਈ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ₹20 ਲੱਖ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਦੋਸ਼ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੇ Indiabulls Sky ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਲਈ 'ਆਨ-ਮਨੀ', ਯਾਨੀ ਬਿਨਾਂ ਲਿਖੇ ਕੈਸ਼ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ Indiabulls Group 'ਤੇ ਸਰਚ ਅਤੇ ਜ਼ਬਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ (search and seizure operation) ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਚੀਫ ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਅਫਸਰ (CFO) ਦਾ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਕਰੀ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਿਰਫ ਇਸ ਬਿਆਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ₹20 ਲੱਖ ਦਾ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵੱਲੋਂ ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (procedural lapses) ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਾਟਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ, ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ CFO, ਜਿਸਦਾ ਬਿਆਨ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਬੂਤ ਸੀ, ਤੋਂ ਜਵਾਬੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮੰਗਿਆ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ CFO ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਕਾਪੀ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਡਾਟਾ, ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਸ਼ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਵਾਬੀ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਮਨ (summons) ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਹੀਣ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ITAT ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ, ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ (third-party) ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਘਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੋ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਟੈਕਸ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ (natural justice) ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਮੰਨਣ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੈਸ਼ ਟ੍ਰੇਲ ਜਾਂ ਤਸਦੀਕਸ਼ੁਦਾ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਪੁਸ਼ਟੀਆਂ - ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਲਈ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਕਿ ਕੋਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਅਤੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਸਮਝੌਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਅਜਿਹੇ ਟੈਕਸ ਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਚਾਅ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਦੇਖਣਯੋਗ ਗੱਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਬੂਤਾਂ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।