ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ (Publishers) ਖਿਲਾਫ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ (Sedition) ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖਰੇ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨਾ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਖਤਰੇ ਨਾਲੋਂ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ (Mental Health) ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ, ਕੀਰਾ @ ਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਤਾਮਿਲ ਬਾਲਾ, ਖਿਲਾਫ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ 2014 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1967 ਵਿੱਚ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਰਕਾਰੀ ਧਿਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖਵਾਦੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਸੀ, ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ (Indian Penal Code) ਦੀ ਧਾਰਾ 124A (ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕੋਰਟ ਦਾ ਤਰਕ
ਜਸਟਿਸ ਡੀ. ਭਾਰਥ ਚੱਕਰਵਰਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਹੌਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਭਾਵੇਂ 1967 ਵਿੱਚ ਵੱਖਵਾਦੀ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖਤਰਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਭਾਰਤ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਕਾਫੀ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੱਜ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੱਜ ਵੱਖਰੇ ਰਾਜ ਦੀ ਇੱਛਾ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਅਸਲ ਨਫਰਤ ਜਾਂ ਬੇਲੋੜੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ।
ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ
ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਉਸਦਾ ਰੁਖ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਭੜਕਾਉਣ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਖਤਰਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ (Mental Health Issues) ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਜਿਹੀ ਬੋਲ-ਚਾਲ ਨੂੰ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ ਵਜੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੋਕਸ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਨਾਮ ਭੜਕਾਹਟ
ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ-ਦਿਨ ਕਾਲ-ਟੂ-ਐਕਸ਼ਨ (Call to Action) ਨਾਲੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਕਾਫੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੁਰਾਲੇਖ (Archival) ਸੀ, ਜੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਮੰਗ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਫਰਤ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਭੜਕਾਉਣ ਦਾ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਿਆਂਇਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ (Freedom of Speech and Expression) ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। "ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਹੌਲ" 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਧ੍ਰੋਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸਮਝ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ-ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਲ ਯਤਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।