ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਠੇਕੇਦਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮਹਿਕਮਿਆਂ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਵਾਪਸੀ (Tax Reimbursement) ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ GST ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਵਿਰਾਸਤੀ ਠੇਕਿਆਂ (Legacy Contract Disputes) ਵਿੱਚ ਰਾਹਤ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਵਿਆਜ ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਫਾਈਲਿੰਗ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਆਫ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ (Government Contractors) ਵੱਲੋਂ ਗੁਡਸ ਐਂਡ ਸਰਵਿਸ ਟੈਕਸ (GST) ਦੇ ਵਾਧੂ ਬੋਝ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਪਾਉਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਵਿਭੂ ਬਖਰੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਕੇਐਸ ਹੇਮਾਲੇਖਾ ਦੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤਹਿਤ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨਜ਼ (Tax Returns) ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ GST ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਜੁਰਮਾਨੇ (Penalties) ਤੇ ਵਿਆਜ (Interest) ਨੂੰ ਮੁਆਫ ਕਰਨ ਵਰਗੀ ਵੱਡੀ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਠੇਕੇ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਬਨਾਮ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ
ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਬਲਿਕ ਵਰਕਸ ਠੇਕਿਆਂ (Public Works Contracts) ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਹੜੇ 2017 ਵਿੱਚ GST ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਟੈਂਡਰ ਸਮਝੌਤਿਆਂ (Tender Agreements) 'ਤੇ GST ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਣਕਿਆਸੇ ਟੈਕਸ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਦੋਂ ਨਵਾਂ GST ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ। ਕਈ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਰੁਖ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮਹਿਕਮਿਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਾਪਸੀ (Reimbursement) ਅਤੇ GST ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟੈਕਸ ਵਸੂਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਠੇਕੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ (Contractual Disputes) ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੈਕਸ ਪਾਲਣਾ (Statutory Tax Compliance) ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੱਦ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮਹਿਕਮਿਆਂ ਤੋਂ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਠੇਕੇ ਕੌਮੀ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (National Tax Laws) 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾ ਕੇ ਸੋਧੀਆਂ ਹੋਈਆਂ GST ਰਿਟਰਨਾਂ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿਆਜ, ਜੁਰਮਾਨੇ ਮੁਆਫ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਫਾਈਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਮਿਆਦਾਂ ਵਧਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਟੈਕਸ ਬੋਝ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੁਣ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (Tax Administration) ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਿੱਧੇ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮਹਿਕਮੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।
ਲੰਬਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਸਰ
ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ SKS Karkala Infra Projects ਅਤੇ Davanagere Smart City ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਠੇਕੇ 'ਤੇ GST ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਜ਼ਿੰਗ ਦੇ ਬੋਝ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮਤਭੇਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ (Writ Petitions) ਰਾਹੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕੱਢਣਾ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਰਾਹੀਂ ਤੁਰੰਤ ਰਾਹਤ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਲਪਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੈਨਲਾਂ (Alternative Legal Channels) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਜਿਹੜੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ (Investors) ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਕੰਪਨੀਆਂ (Construction and Infrastructure Companies) ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵਿਰਾਸਤੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ (Legacy Liabilities) ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਦਖਲ ਸੀਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮਹਿਕਮੇ ਵਾਪਸੀ ਬੇਨਤੀਆਂ (Reimbursement Requests) ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:
- ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਠੇਕਿਆਂ ਵਿੱਚ GST ਵਾਪਸੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਚੱਲ ਰਹੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ (Arbitration) ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ (Litigation) ਦੀ ਸਥਿਤੀ।
- ਟੈਕਸ-ਸਬੰਧਤ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ਨ (Provisions) ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ-ਆਫ (Write-offs) ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੁਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
- ਨਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਟੈਂਡਰਾਂ (Government Tenders) ਲਈ ਠੇਕੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ (Management) ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟੈਕਸ ਵੇਰੀਏਸ਼ਨ ਕਲਾਜ਼ (Tax Variation Clauses) ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਬਦਲਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮਾਰਜਿਨ (Margins) ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।