ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਲੈਰੀਕਲ ਗਲਤੀ ਕਾਰਨ 2011 ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਸਿਵਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀਨੀਆਰਤਾ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਸਥਾਪਿਤ ਭਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਯੋਗ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸੀ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 2011 ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਸਿਵਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੀਨੀਆਰਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਉਸੇ ਸਾਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਰਨਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੇ ਪਰੀਹਾਰ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਖਾਸ ਅਹੁਦਿਆਂ ਲਈ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ ਵਾਲੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਨਿਯਮਾਂ ਅਧੀਨ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ।
ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਗਲਤੀ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ 2008 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਮਨਿਸਿਫਾਂ (ਹੁਣ ਸਿਵਲ ਜੱਜ) ਦੀ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ 31 ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਭਰੀਆਂ ਜਾ ਸਕਣ। ਪਰ, ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਲੈਰੀਕਲ ਗਲਤੀ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਪਬਲਿਕ ਸਰਵਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨ (PSC) ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਰਨ ਲਈ 35 ਅਹੁਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਵਾਧੂ ਅਸਾਮੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈਆਂ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਇਹ ਗਲਤੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਫੜੀ ਨਹੀਂ ਗਈ। ਜਦੋਂ ਕਿ 31 ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪ੍ਰੈਲ 2011 ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਾਕੀ ਚਾਰ ਵਿਅਕਤੀ - ਜੋ PSC ਦੁਆਰਾ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ 35 ਵਿੱਚੋਂ ਸਨ - ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਸਾਲ ਵਾਧੂ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਭਰਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਬੈਚ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਆਪਣੀ ਸੀਨੀਆਰਤਾ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ
ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਸਮੇਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਲਈ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਅਣਦੇਖੇ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ "ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ" ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਤਦਨੁਸਾਰੀ (ad-hoc) ਸਮਾਯੋਜਨ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਸੀਨੀਆਰਤਾ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਸੀ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਦੇਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ।
ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀ ਭਰਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਗਲਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ - ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹੋਣ - ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਥਾਪਿਤ ਭਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸਹੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਰੈਫਰਲ ਡਾਟਾ ਦੀ ਸਖਤ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਗਲਤੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਹੋਣ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।