Sundaram Finance ਲਈ ਜੋਖਮ: ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਫਟਕਾਰਿਆ, ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ 'ਚ ਦੇਰੀ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਲੀਪਨ ਦਾ ਅਸਰ

ਇਸ ਅਣਸੁਲਝੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਲੀਪਨ ਕਾਰਨ ਆਰਬਿਟਰਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ Sundaram Finance ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਤ ਜੁੜ ਗਈ ਹੈ। 2019 ਦੇ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਹੀ ਦੇਰੀ ਭਾਰਤ ਦੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਹੱਬ ਬਣਨ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ

ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ, ਜਸਟਿਸ ਆਨੰਦ ਵੈਂਕਟੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ 2019 ਦੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਕੰਸਿਲੀਏਸ਼ਨ (ਅਮੈਂਡਮੈਂਟ) ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਰਬਿਟਰਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ (notify) ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅੜਿੱਕੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀ ਹੈ। 2019 ਦੇ ਸੋਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਭੂਮਿਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਜਾਣੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰੇਡਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੈਕਸ਼ਨ 2(c)(a) ਅਤੇ 11(3-A) ਅਜੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਰਸਮੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਧੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪੁਰਸਕਾਰ (award) ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਂ ਖਾ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਅਸੰਗਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਹੀ ਆਰਬਿਟਰਾਂ ਨਾਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਬਣਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰਲ ਬਾਡੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਉਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਿੱਲਾ ਕਰ ਸਕਣ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਇਕਪਾਸੜ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਕਿਨਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ।

Sundaram Finance, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਾਨ-ਬੈਂਕਿੰਗ ਫਾਈਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਕੰਪਨੀ (NBFC) ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਕੈਪੀਟਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਲਗਭਗ ₹60,000 ਕਰੋੜ ਹੈ ਅਤੇ P/E ਰੇਸ਼ੋ 20s ਦੇ ਉੱਪਰਲੇ ਪਾਸੇ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਸਿੱਧਾ ਜੋਖਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਰਜ਼ਾ ਵਸੂਲੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਸਦੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕਾਰਨ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 24 ਫਰਵਰੀ, 2026 ਤੱਕ, Sundaram Finance ਦਾ ਸਟਾਕ ਲਗਭਗ ₹5,467 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲਗਾਤਾਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਹੱਬ ਬਣਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ

2019 ਦੇ ਸੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਹੱਬ ਵਜੋਂ ਭਾਰਤ ਦਾ ਸਫ਼ਰ, ਇਸ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਲਾਪ੍ਰਵਾਹੀ ਕਾਰਨ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ 2019 ਐਕਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਸਥਾਗਤਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰੇਡਿੰਗ ਕਰਕੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ, ਸੂਚਨਾ (notification) ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ICC, LCIA, ਅਤੇ SIAC ਵਰਗੀਆਂ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਵਾਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਢਾਂਚੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਾਗੂਯੋਗਤਾ (enforceability) ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ, ਜੋ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਲੀਪਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਧਾਰੀ ਗਈ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਐਡ-ਹੌਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਵੀ, ਅਕਸਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਮਾਨਕੀਕਰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਵੱਧ ਖਰਚੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਡਰਾਫਟ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਕੰਸਿਲੀਏਸ਼ਨ (ਅਮੈਂਡਮੈਂਟ) ਬਿੱਲ 2024 ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸੰਸਥਾਗਤਕਰਨ ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਡਿਸਪਿਊਟ ਰਿਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ (ODR) ਵੱਲ ਵਧਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ Sundaram Finance ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਫਲ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਵਰਗੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅੜਿੱਕੇ

ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਲੀਪਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜੋਖਮਾਂ ਲਈ ਉਪਜਾਊ ਜ਼ਮੀਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। Sundaram Finance ਵਰਗੀਆਂ NBFCs ਸਮੇਤ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰਲ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਆਰਬਿਟਰਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਡ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ-ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਖੁਦ-ਬ-ਖੁਦ ਬਣਾਈਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਏ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਧਾਰੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲੰਬੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਪਲਟੇ ਜਾਣ ਜਾਂ ਕਾਫੀ ਦੇਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਰਕਿਨਸ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿ ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਿਰਫ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ 'ਪਾਰ ਕਰਨ' ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਆਰਬਿਟਰੇਜ ਦੀ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਭਾਰਤੀ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ-ਅਨੁਕੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਲਈ ਹੌਲੀ, ਰਵਾਇਤੀ ਅਦਾਲਤੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸੇਧ

ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਦੀ 'ਦਿਲੋਂ ਅਪੀਲ' ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੋੜ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਕੰਸਿਲੀਏਸ਼ਨ (ਅਮੈਂਡਮੈਂਟ) ਐਕਟ, 2019 ਦੀਆਂ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੂਚਿਤ (notify) ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਰਬਿਟਰਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਡ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਸਤਾ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਘੱਟ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਵੋਤਮ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਨੇੜੇ ਲਿਆਏਗਾ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੁਸਤੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਨਾਲ ਨਿਆਂਇਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ, ਵਿੱਤੀ ਵਿਵਾਦ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੈ।