ਭਾਰਤੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ: 'ਗੌਰਵਮਈ ਮੌਤ' ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲੀ ਮਾਨਤਾ, ਜੀਵਨ-ਰੱਖਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ (Life Support) ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ

ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਜੀਵਨ-ਰੱਖਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ (Life Support) ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਹ ਹੁਕਮ, ਜੋ ਹਰੀਸ਼ ਰਾਣਾ ਲਈ ਲਾਈਫ ਸਪੋਰਟ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ (End-of-life care) ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਦਮ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ 2018 ਦੇ 'ਕਾਮਨ ਕਾਜ਼' (Common Cause) ਜੱਜਮੈਂਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ Article 21 ਤਹਿਤ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ 'ਗੌਰਵਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ' ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਣਾ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਵੈਜੀਟੇਟਿਵ ਸਟੇਟ (Irreversible Vegetative State) ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਪੋਸ਼ਣ (Artificial Feeding) ਸਮੇਤ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਜੀਵਨ ਦੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦਰਦ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ (Established Guidelines) ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ (Passive Euthanasia) ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਹੀ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1996 ਦੇ 'ਗਿਆਨ ਕੌਰ' (Gian Kaur) ਕੇਸ, ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਨਾਮ ਮਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਸੀ। 2011 ਦੇ 'ਅਰੁਣਾ ਸ਼ਾਨਬਾਗ' (Aruna Shanbaug) ਕੇਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ ਵੈਜੀਟੇਟਿਵ ਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਸਖ਼ਤ ਕੋਰਟ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਾਲ, ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। 2018 ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ 'ਕਾਮਨ ਕਾਜ਼' (Common Cause) ਫੈਸਲਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ 'ਲਿਵਿੰਗ ਵ੍ਹਿਲ' (Living Wills) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗੌਰਵਮਈ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਗੌਰਵਮਈ ਮੌਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡਾਂ ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਰੀਸ਼ ਰਾਣਾ ਦਾ ਕੇਸ ਇਹਨਾਂ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਹੁਣ ਅਸਲ-ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਕਲੀ ਪੋਸ਼ਣ (Artificial Feeding) ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ ਇਲਾਜ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ।

ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਰਕਰਾਰ ਹਨ। ਕੁਝ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਨ ਰੱਬ ਦਾ ਦਿੱਤਾ ਤੋਹਫਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਸੰਭਾਵੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜਾਂ ਵਾਰਿਸਾਂ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਕਾਰਨ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ (ਇਲਾਜ ਰੋਕਣਾ) ਅਤੇ ਐਕਟਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ (ਸਿੱਧੇ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ) ਵਿਚਕਾਰ ਦਾ ਫਰਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਆਪਕ ਪੈਲੀਏਟਿਵ ਕੇਅਰ (Palliative Care) ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਜੀਵਨ-ਰੱਖਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਸੀਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਪੈਸੇ ਜਾਂ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਘਾਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਾ ਹੋਣ।

ਅਗਲਾ ਕਦਮ: ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪੈਲੀਏਟਿਵ ਕੇਅਰ

ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤਮ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ, ਜੋ ਕਿ 'ਕਾਮਨ ਕਾਜ਼' ਜੱਜਮੈਂਟ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਸਿੱਧਾ ਉਪਯੋਗ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸਿਵ ਯੂਥਨੇਸ਼ੀਆ 'ਤੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਬਦਲਦੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਜੀਵਨ-ਰੱਖਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਸਬੰਧੀ ਡਰਾਫਟ ਨਿਯਮ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨ, ਸੁਚਾਰੂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਪੈਲੀਏਟਿਵ ਕੇਅਰ ਤੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏ ਜਾ ਸਕਣ। ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਅਤੇ ਧੀਰਜ ਭਰਪੂਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਗੌਰਵਮਈ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।