ਮੁੰਬਈ ITAT ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਵਿਚਾਲੇ **₹7.5 ਕਰੋੜ** ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਦਾ ਸੌਦਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਤਹਿਤ ਟੈਕਸ ਛੋਟ (Tax Exemption) ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਮੁੰਬਈ ਬੈਂਚ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੇਲਿਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ITAT) ਨੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਵਿਚਾਲੇ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਕ ਟੈਕਸਪੇਅਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਜਿਸਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 54F ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਛੋਟ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ (Investors) ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲਗਾ ਕੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੈਪੀਟਲ ਗੇਨਜ਼ (Long-term Capital Gains) 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਛੋਟ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਔਰਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਤੋਂ ₹7.5 ਕਰੋੜ ਦਾ ਘਰ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ।
ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਕੀ ਦਾਅਵਾ ਸੀ?
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੌਦਾ 'ਕਲਰਬਲ ਡਿਵਾਈਸ' (Colourable Device) ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸੌਦਾ ਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ (Business Losses) ਦੇ ਬਦਲੇ ਕੈਪੀਟਲ ਗੇਨਜ਼ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਕੁੱਲ ਟੈਕਸ ਬੋਝ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ। IT ਅਫਸਰ ਨੇ ਛੋਟ ਨੂੰ ਡਿਸਅਲਾਊ (Disallow) ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਨੇ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹਮਾਇਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਤਨੀ ਦੀ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਲਗਭਗ ₹7 ਕਰੋੜ ਵੱਧ ਗਈ ਸੀ।
ITAT ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਪਲਟਿਆ?
ਹਾਲਾਂਕਿ, ITAT ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਮੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ (Timing) ਬਾਰੇ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਦੀ ਖਰੀਦ ਜੂਨ 2021 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕੈਪੀਟਲ ਗੇਨਜ਼ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਮਾਰਚ 2022 ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਸਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਸੌਦੇ ਦੇ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਹੋਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜੋੜੇ ਲਈ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਸੌਦੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਸੀ।
ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮਹੱਤਵ
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਟੈਕਸਪੇਅਰਜ਼ ਲਈ ਕਾਫੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਲੀ (Artificial) ਕਹਿਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ (Concrete Evidence) ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਖਰੀਦ ਨੂੰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸਟੈਂਪ ਡਿਊਟੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਮੁੱਲ (Actual Consideration) - ਯਾਨੀ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ - ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੌਦਾ ਅਸਲ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਧੋਖਾਧੜੀ।
ਅੱਗੇ ਕੀ?
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਏ ਅਸਲ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਸੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਟੈਕਸ ਪਲਾਨਿੰਗ (Tax Planning) ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਜਿਹੇ ਸੌਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਦੇ ਰਹਿਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਆਧਾਰ (Commercial Substance) ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਹੁਣ ਵੀ ਟੈਕਸਪੇਅਰ 'ਤੇ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸੌਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਠੀਕ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਚਾਹਵਾਨ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਟੈਕਸਪੇਅਰਜ਼ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣ, ਭੁਗਤਾਨ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬੈਂਕਿੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਸੌਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਿੱਖਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰਕ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਸੌਦੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਕੇ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਸੌਦਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।