ਅਹਿਮਦਾਬਾਦ ITAT ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਪੌਟ ਐਕਸਚੇਂਜ (NSEL) ਸੰਕਟ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਚੱਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਬੈਡ ਡੈੱਟ (Bad Debt) ਵਜੋਂ ਕਲੇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੇਮੰਤ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ 'ਤੇ ਵੀ ਟੈਕਸ ਲਿਖਤ-ਖੁਰਦ (write-off) ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਅਹਿਮਦਾਬਾਦ ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ITAT) ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮੋਡਿਟੀ ਟਰੇਡਿੰਗ ਫਰਮ, ਹੇਮੰਤ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ (Hemant Brothers) ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ₹2.69 ਕਰੋੜ ਦੇ ਬੈਡ ਡੈੱਟ (Bad Debt) ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ 2013 ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਪੌਟ ਐਕਸਚੇਂਜ ਲਿਮਟਿਡ (NSEL) ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕਈ ਵਪਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਡੁੱਬ ਗਏ ਸਨ। ਫਰਮ ਨੇ 2014-15 ਦੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਈਅਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਬੁੱਕਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਤ-ਖੁਰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕਰਜ਼ਾ ਲਿਖਤ-ਖੁਰਦ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ਾ ਬੈਡ (bad) ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਤਰਕ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਮਿਲਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਅਣ-ਪ੍ਰਾਪਤ (irrecoverable) ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪਰ ITAT ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਰਕਮ ਬੁੱਕਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ-ਖੁਰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਡਿਡਕਸ਼ਨ (deduction) ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਟੈਕਸ ਡਿਡਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਇਹ ਫੈਸਲਾ NSEL ਸੰਕਟ ਜਾਂ ਹੋਰ ਡਿਫਾਲਟਾਂ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਲੰਬੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਟੈਕਸ ਲਾਭ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਰਮ ਦੇ ਬਦਲਵੇਂ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 28 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਦੋਹਰੀ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਟਰੈਕਟ ਨੋਟਸ, ਬ੍ਰੋਕਰ ਕਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਲੇਜਰ ਅਕਾਊਂਟਸ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਹੇਮੰਤ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਭਾਵੇਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਚਾ ਹੈ। ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ੈਕਸ਼ਨ ਟ੍ਰੇਲ, ਅਸੈਸਿੰਗ ਅਫਸਰ (Assessing Officer) ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਣ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਹੀ ਫਾਈਲਿੰਗ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਲਿਖਤ-ਖੁਰਦ (documented write-offs) ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ?
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ITAT ਦਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ NSEL-ਸਬੰਧਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ NSEL ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅਪਡੇਟਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਕੀ ਟੈਕਸ ਵਿਭਾਗ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਨ ਲੰਬਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਅਭਿਆਸ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।